Ocón

¡Oh, mi patria, tan bella y perdida!

2012-02-13T13:43:00.001+01:00

Patriotas zonales renegando de buena parte de su familia

(eso se puede renegar pero no se puede negar)

Aquí, los italianos, mostrando eso que tantos tienen y a lo que nosotros nos han obligado a renunciar. ¿Por qué? yo no lo sé, será porque nos reconocemos peores, o al menos tan diferentes del resto de la humanidad que para nosotros el viejo concepto de 'familia' ya carece de significado. Cómo no vamos entonces a renegar de nuestro himno y de nuestra bandera, si nos servía para ensalzar ese sentimiento y para unirnos con más fuerza en la gloria y en la adversidad.

En italiano

Va, pensiero, sull'ali dorate;

va, ti posa sui clivi, sui colli,

ove olezzano tepide e molli

l'aure dolci del suolo natal!

Del Giordano le rive saluta,

di Sionne le torri atterrate...

Oh mia patria sì bella e perduta!

Oh membranza sì cara e fatal!

Arpa d'or dei fatidici vati,

perché muta dal salice pendi?

Le memorie nel petto raccendi,

ci favella del tempo che fu!

O simile di Solima² ai fati

traggi un suono di crudo lamento,

o t'ispiri il Signore un concento

che ne infonda al patire virtù.

che ne infonda al patire virtù

al patire virtù!.

En español

¡Ve, pensamiento, con alas doradas,

pósate en las praderas y en las cimas

donde exhala su suave fragancia

el dulce aire de la tierra natal!

¡Saluda las orillas del Jordán

y las destruidas torres de Sion!

¡Oh, mi patria, tan bella y perdida!

¡Oh recuerdo tan caro y fatal!

Arpa de oro de fatídicos vates,

¿por qué cuelgas muda del sauce?

Revive en nuestros pechos el recuerdo,

¡Que hable del tiempo que fue!

Al igual que el destino de Sólima

Canta un aire de crudo lamento

que te inspire el Señor un aliento,

que al padecer infunda virtud,

al padecer, la virtud!

Aquí vemos a Whitney Houston, viva y en plena forma, experimentando con varias decenas de miles de compatriotas el gusto de sentirse parte de algo grande:

Reposteo del 6 de Octubre pasado esta demostración, generosa, de los europeos - sin intervención nuestra, claro - en su expresión de "sentimiento europeo". Digo "generosa" porque nos incluyeron a nosotros. No quiero recordar algunos comentarios de españoles a este vídeo, ni imaginar la valoración de esta 'confabulación europea tan sensiblera' para los rudos ojos de unos rojos.

Parece probable que este loable intento - la Unión Europea - no cuaje y acabe en fracaso, pero fue bonito mientras duró.

He aquí aquel post con el vídeo:

Se me pone la carne de gallina con facilidad. Y tengo lágrima fácil, metafóricamente hablando. El bloguero LFU de la bitácora 'Arriba' ha conseguido emocionarme con un simple, guiri y - lo sé - 'ñoño' vídeo musical (qué sería de mi/nosotros sin la música).

El caso es que no me ha hecho falta llegar al minuto 5 del vídeo, como propone LFU. Me ha bastado ver a europeos juntos, cantando y bailando temas 'suyos' y ya he visto simbolizado un ideal mío (mejor si un día veo lo mismo a nivel planetario)... pero la previa, el antecedente de una España unida, cantando y bailando 'lo nuestro' ya no se da y no sé volverá a dar lo bastante pronto como para que yo lo vuelva a ver.

¿Queréis verlo vosotros/as?

(en caso afirmativo clíquese sobre el siguiente enlace y ¡anímense señoras y señores! )
http://www.arriba-lfu.com/2011/10/esto-seria-imposible-en-barcelona.html

Entre mis esperanzas de juventud - que yo pensaba entonces que eran esperanzas de izquierdas - estaba el deseo de que las fronteras fueran cayendo una detrás de otra, hasta el demasié de un planeta unido. Así de gil... era yo, ya entonces, jeje

Apagar el sol por decreto

2012-02-12T12:06:00.001+01:00

Si el sol te molesta, llámales,
ELLOS harán una ley

Dice el amigo Helio en su "REFORMA LABORAL":
"Los sindicatos y la mayor parte de la izquierda llevan tiempo criticando esta reforma antes de conocerla, hoy comienzan a convocar manifestaciones, amagando incluso con una huelga general. Lo que mas incidencia a tenido es la rebaja por despido improcedente de 45 a 33 días, sin pararse a pensar que la mayoría de los 5.273.600 parados oficiales, desearían obtener un empleo sin que les preocupen los días de indemnización por despido".

Somos tan soberbios - además - que nos basta desear algo para que sea así, es suficiente una ley o un convenio para que todo el mundo contrate trabajadores y lo haga por tiempo indefinido y este dispuesto a pagar todo lo que digan las leyes cuando lo digan las leyes.

¿Pensamos que hay que hacer unos cursos?, pues hala, una ley o norma para que durante las horas laborales y a cargo de un particular o sociedad privada se den esos cursos. Arreglado. ¿Creemos conveniente tener topos en cada empresa?, adivina quien pagará al topo por jorobar mucho y no rascar bola (eso sí; "para 'ayudar' a sus compañeros trabajadores y a los parados" ¿eh?). ¡Liberados!, gran aportación surgida desde los grandes teóricos de cargo y sueldo públicos para que se la coman las economías privadas. El Estado y sus agentes pasándole todos los marrones a los que les pagan. Mucho mérito, por eso España solo a ellos les garantiza una vida de lujo, ingresos garantizados y jubilaciones y prejubilaciones sin vida laboral necesaria.

Desde luego el oficio de político o sindicalista es la hostia. 'Resuelves' problemas que desconoces, con ideas brillantes que otros tendrán que asumir y sacar adelante mientras intentan, ellos sí, ganarse la vida. A cambio de estas grandes aportaciones los políticos y sindicalistas reciben de los que sí trabajan unas contraprestaciones que se salen de todos los gráficos.

Si Méndez y Toxo - que están ahí nadie sabe a cuento de qué, con qué derecho ni cuándo y cuántos y quiénes les han elegido para nada - si estos señores deciden que un sistema es bueno, pues es bueno, da igual cómo estén los empleados, los empleadores y los parados. Da igual si la cosa viene desde Franco, da igual si no ha funcionado NUNCA en 30 años.

Si Méndez y Toxo - que no tienen la experiencia, ni los estudios, ni ningún mérito que lo justifique - deciden que la reforma es mala; pues huelgas y manifestaciones.
Huelgas y manifestaciones que pagarán empleados y empleadores claro. Y bares y comercios y la gente que quiere ir a trabajar pagarán su parte también.
UGTCCOO a lo mejor, después de todo eso, de tanto joder, hasta consiguen otro aumento de sus subvenciones... que pagarán ¡los empleados y los empleadores! y hasta los parados, que por serlo no se librarán de pagar también impuestos solo por sobrevivir.

Oye:
Que hagan una ley que obligue a todo el mundo a ser feliz y habrán acabado con todos los problemas.

DESPIDO LIBRE ( y van...)

2012-02-11T12:59:00.003+01:00

Libertad para trabajar

Yo también creo que esta reforma laboral es lo mismo que nada. Y eso reconociendo que no me la he leído, ni pienso, pero entre todos ya me habéis dado suficientes datos. Por ejemplo "han facilitado y abaratado el despido" pero solo en comparación con lo que había.
Los dos escritos que hoy elegiría sobre lo laboral, la empresa y el mercado serían:
- "Trabajo, libertad e intervencionismo" del blog "Menudos Cabrones" de Kutusov.
- "¡Ahora cualquiera nos puede echar a la calle!" de Jorge Valín
Jorge Valín me parece, casi siempre, un poco bruto y en varias ocasiones no he estado de acuerdo con él. En este escrito sí coincidimos, básicamente.
Kutusov lo explica muy bien e incluye - por ahora -a
un comentarista que juega al despiste y nos da con ello una parte de nuestras deficiencias a la hora de abordar el tema.

Yo ya me he repetido mucho aquí sobre lo laboral etc., hay varios post "DESPIDO LIBRE..." y parecidos en el historial de este blog mío, pero te puedo aburrir hoy otro poco:

Pienso que partimos de demasiadas premisas falsas cuando tratamos EL TRABAJO en general y la empresa en concreto. Empezando por el ¿simple? hecho de lo que entendemos por empresa.
Si para nosotros es lo mismo cualquier empleador, si vemos como iguales a la banca, a la multinacional, al empleo público y a la pequeña y mediana empresa difícilmente haremos nada interesante, pues son en realidad mundos muy diferentes. Mucho más diferentes según han transcurrido los años incorporando a unos y a otros indistintamente soluciones que podrían haber sido válidas, quizá, para alguno de esos casos.
No es casual que a día de hoy sea precisamente la banca la que funciona en mejores condiciones, que una multinacional también esté bastante bien pero planteándose trasladarse a otro país, que lo público esté a punto de explotar por - entre otras cosas - un alucinante exceso de nóminas y que las pequeñas/medianas empresas lleven décadas con enormes dificultades, menguando y, últimamente, desapareciendo a un ritmo espeluznante.

Si hubiéramos tenido entre nuestras autoridades y agentes sociales la más mínima intención de promover el empleo, si hubieran tenido idea de lo que - desafortunadamente - ellos tienen entre manos, tendríamos pleno empleo aún hoy, sin duda.
Esta afirmación, en alguien que se reconoce indocumentado, parecerá... ¿voluntarista?, pero basta ver que llevamos ¡30 años! derrochando, para ver que es así. Derrochándolo todo; tiempo, riqueza, posibilidades, capacidad de crear, posibilidad de educar a las nuevas generaciones, investigar,...

Cuando se ha dicho que "muy ricos hemos sido si hemos mantenido a tanto chorizo tanto tiempo" no solo es una afirmación indiscutible, es una pequeña parte de lo que nos ha traído hasta el borde del abismo.

El despido libre debería estar tranquila y perfectamente incorporado en nuestra sociedad. Ni siquiera debería tener esa manera de llamarlo, es la forma de funcionar lógica y con sentido, pues NO estamos tratando ahora de protecciones (Estado) de ayudas (Estado) y de garantías (Estado). Estamos tratando de las relaciones de trabajo entre personas, individuos que ofrecen y necesitan, que quieren, dan y piden a cambio.

Libertad. La gente - una persona con otra - poniéndose de acuerdo, modificando sus acuerdos tantas veces como les dé la gana. Cualquier intervención de terceros es un estorbo, cualquier decisión ajena un error.

Claro que si hoy se establece el despido libre comenzaríamos por aumentar el número de parados, hemos convertido la cosa en un globo a punto de estallar y si se abre esa espita primero perderá presión, qué se puede esperar si no. Pero el cortoplacismo no debe confundirnos. El mercado se estabilizará como toca y luego, inevitablemente, irá al alza.

También es evidente que NO BASTA con liberalizar el asunto, por supuesto que sería interesante que las autoridades hicieran, además, SU TRABAJO. Pero solo su trabajo y nada más que su trabajo. Y hacerlo bien, hacerlo entonces barato, bajando entonces tantísimas presiones y tantísima demanda de fondos de los españoles. Unos fondos que necesitamos circulando y en manos de la gente, no como hasta ahora en manos de cuatro faraones que no saben qué hacer con el dinero y así acaban; tirándolo o robándolo o regalándolo...

Los sueldos subirán solos cuando haya alegría y libertad, fluctuarán a la baja en tiempos duros y eso estará bien, nadie se quedará en la calle, nadie deberá pedir limosna al Estado, ni en vacas gordas ni en vacas flacas.

¿Por qué es tan difícil que se haga lo que se debe hacer?, porque los políticos, las patronales y los sindicatos tienen mucho poder así como están las cosas, porque ellos manejan nuestro dinero ahora, porque ellos solo servirían un poco, lo justo e indispensable. Podrían ser muchos menos, sin poder y sin tantos fondos. POR ESO SERÁ TAN DIFÍCIL, pero hay que hacerlo. NO necesitamos políticos ni sindicatos ni patronales ni a papá ni a mamá, necesitamos libertad, necesitamos nuestro dinero... y necesitamos jueces, policías, médicos,... AHÍ se debe quedar el Estado.

AÑADO A LAS 16:39H:
Como el blog es mío, tengo tiempo y me sirve de desahogo para evitar la necesidad de sicoanalista, pues sigo escribiendo, jeje

Hacía tanto tiempo que no les daba cancha a los trolls que acabo de quedarme a gusto con esta réplica:

"Todos sabemos quienes están en posesión de todas las verdades, 'quienes se enteran' de todo, quienes dominan todos los temas.
Ahora lo que hay que ver es cómo salimos de el sitio donde nos habéis metido los enteraos. Imagino que será con vuestra colaboración a base de huelgas, piquetes informativos, comités internacionales de expertos, los indispensables sindicatos y artistas sensibilizados, peticiones de más ayudas, más subvenciones, más servicios gratuitos, más solidaridad con los gays de Perú, más dinero para mezquitas, más privilegios para vascos y catalanes (y gallegos y canarios,...), más paridad con calzador, diversas ocupaciones permanentes de la vía pública y las plazas y calles con la colaboración involuntaria de los bares y comercios de la zona, más volver a mirar atrás a ver cuántas cosas del pasado poder traer 'a colación' para enfrentarnos los ciudadanos del siglo XXI, más poner verde al que haya conseguido trabajo para él y para otros, más pedir ayuda, comprensión y dinero para terroristas, delincuentes y cualquiera que esté jorobando.
Supongo que ayudaréis currando lo menos posible para no enriquecer al explotador, pidiendo más vacaciones, más días libres pero cobrando para todo tipo de asuntos que nada tienen que ver con vuestro pagador, seguros con cargo a la empresa, estudios con cargo a la empresa, privilegios con cargo a la empresa. Pedid más liberados sindicales, eso ayudará mucho.

Y sobretodo no exijáis nada a vuestros representantes políticos y sindicales, si son 'de izquierdas' dejadles hacer como hasta ahora y en cambio perded todo el tiempo que haga falta con unos trajes, eso también es muy inteligente y productivo. ¿ERES?, estarán bien mientras sea cosa de UGTCCOO, psoe e IU. Todavía hay clases y prioridades. Pero que no se le ocurra moverse a nadie que no se identifique como 'progre'.

Tú sí que te enteras, lo sé. Lo sabemos tú y yo. Todos lo sabemos".

Decíamos ayer...
Que tenemos que cambiar muchas cosas y ahora es la ocasión. Por otro lado no nos va a tocar otro remedio, la cosa dura lo que dura dura y todo se ha puesto muy flácido.

La burbuja sirvió para que las grandes fortunas se hicieran aún más grandes y para que lo progreta se impusiera hasta en Dinamarca, que ya es decir. Ahora se acabó el carbón, las grandes fortunas han pasado al siguiente punto de su orden del día - o sea, continuar acumulando billetes en paraísos fiscales - y los simples mortales pasamos del espejismo prestado a la cruda realidad retornada.

Para enteraos esos, los que manejan los espejismos y las crisis y las guerras y las paces. Pero esos siguen - de momento - fuera de nuestro alcance, así que empezaremos por limpiar y ordenar nuestra casa si no queremos morir de puro tontos inútiles.
Los políticos nos arruinan y se forran ¿alguien se había quedado con esta copla?. Todos los políticos lo son con una coartada y sus correspondientes tonto-útiles que les sostienen con sus votos y lo que haga falta, ¿esto me lo acabo de inventar yo o quizá es notorio para la generalidad?.
Podemos incluir en el anterior concepto de 'políticos' a los agentillos sociales de marras y a algunos bastanticos grupos, lobbies, ongeses y etcéteras, ¿acabo de decir una estupidez o lo tenías claro pero te sabe mal reconocerlo?.
España es el destino ideal, además de turístico, de las mafias y los mafiosos, de la inmigración mala y no solo de la deseable, del carterista de profesión dispuesto a pagar multitas como contrapartida, de putas explotadas de toooodo el planeta, de los moros exigentes e intransigentes para con sus anfitriones, de asesinos con derecho a palco, sueldo público y todo lo que pidan perdonándonos la vida (o no), ... ... todo esto ¿te lo digo o te cuento?, ¿necesitas un mapa?, si todos fuéramos mudos, si no existiera la escritura, ¿tú lo verías así quizá, de todos modos?.

Mis abuelos murieron, mi padre murió. Y ninguno de ellos había tenido ninguna culpa de lo que pasó en España. Pero ¿yo sí?, ¿son mis conciudadanos de 2012 - quitando al inmortal Santiago - todavía culpables, todavía responsables de unas u otras miserias de una época tan triste de nuestra historia?. Si no sabemos aprender de lo ocurrido, al menos pasemos a otro asunto, a nuestro presente y, por favor, a nuestro futuro y el de los españolitos que vienen. Que España, solo una, moderna, alegre, trabajadora y culta, no les hiele el corazón.

Ideas rojas números rojos

2012-02-10T19:51:00.000+01:00

Humor político nivel 'Gran Wyoming'.

Uno se siente raro - entre la estupidez y la inutilidad - cuando mira de explicar lo obvio o lo que otros ya explicaron mucho mejor y demasiadas veces o lo que nos mostraron con meridiana claridad todas las experiencias anteriores.

Tenemos un ejemplo - nada pequeño precisamente - con respecto a tantas sandeces sobre comunismo/capitalismo: La República Popular (de) China. "Su régimen político está inspirado en el comunismo soviético", "sin embargo económicamente es un estado capitalista desde las reformas de 1978 a cargo deDeng Xiaoping", "Ha tenido un crecimiento económico muy rápido, tanto que es posible que sobrepase a la economía estadounidense hacia el año 2016".
A mí me parece que todo esto, para más inri, lo ha conseguido China sin ser muy escrupulosos en cuanto a explotar a la gente, especialmente si lo comparamos... con cualquier país no "inspirado en el comunismo".

Quizá es que China es un mal ejemplo y deberíamos fijarnos en Corea del Norte, o es Cuba el ideal, o tal vez Venezuela. Seguro que me olvido de algún sitio maravilloso para vivir en libertad y progresar y tal. ¿Irán?, o podría ser la Rusia de Putin o una URSS de alguna década.

Yo soy español (y olé). Hoy eso no es algo como para tirar cohetes pero cuando repartieron destinos a mí me fue bastante mejor que a varios miles de millones, eso debo agradecerlo, no sé a quién, pero se lo agradezco.

Aquí en mi España querida mis paisanos - muchos de ellos - dicen comunismo, viven cansadísimos, anhelan funcionarismo, envidian capitalismos, soportan el enchufismo, perdonan el intrusismo, insultan al hechoasímismo, vocean sindicalismo, permiten todo a esos mismos, añoran un ilusionismo,... y yo me siento muy cansado ahora mismo.

¡Ah! eso, que las ideas rojas solo traen números rojos, que ya está visto hombre, que ya hemos hecho pintadas y ya hemos llevado la camiseta del Che y ya hemos hasta ZPeado, Bibianado y Pajinado unos años. ¿Nos ponemos a trabajar ya?. ¡Venga!

Joé, esto da que pensar

... y además tan pueriles...

2012-02-10T16:30:00.000+01:00

Voy a darle a este 'Anónimo' el gusto de ver sus profundas palabras editadas. En vez de mandarlo a spam lo he pasado como digno de verse, en una entrada anterior, que va de Garzón ¿¿??

"Empresariado español en terminos generales: 1. No tienen una vision global del mercado sus miras son cortoplacistas buscando el beneficio inmediato. 2. No invierten en la empresa para su mejora y adaptacion No a nuevas tecnologias y mucho menos I+D+I 3. No tienen la capacidad de ver la empresa como parte fundamental de la sociedad como algo que trasciende a su persona cuando el desaparece la empresa desaparece 4. Creen estar al margen,en su vision cortoplacista son defraudadores de IMPUESTOS Y OBLIGACIONES y por ende podriamos considerarlos profundamente antipatriotas. 5 Segun los postulados clasicos empresariales los empresarios españoles podriamos considerarlos mas como un lastre para la sociedad que un beneficio".

Mismo periódico y mismo juez pero diferentes presuntos delincuentes

2012-02-10T12:52:00.000+01:00

Garzón, primera condena

Posted on Viernes, 10 febrero 2012

El Tribunal Supremo hizo pública ayer la sentencia que condena a Garzón a once años de inhabilitación, lo que comporta su expulsión de la carrera judicial, al pago de una multa de 14 meses a razón de seis euros diarios y al pago de las costas, que incluyen los seguramente altos honorarios de los abogados de la acusación (en los juicios contra Garzón no cabe la inclusión del calificativo ‘particular’, porque el fiscal se suma a la defensa del procesado). La prensa amiga no ha visto bien la sentencia, aunque una lectura sosegada de la misma debería bastar para percibir que es contundente en la relación de los hechos y que desbarata la defensa del letrado Baena Bocanegra,-qué gran apellido para un tribuno-, que trató de demostrar que su defendido preservó el derecho de defensa.

Es evidente que el derecho de defensa en España ha quedado tocado tras la actuación de Garzón, no ya para los procesados por la trama ‘Gürtel’, no ya para unos letrados, como Choclán, Rodríguez Mourullo y Peláez, abogados por encima de toda sospecha y sobre los que el juez instructor no tenía, no podía tener, ni el más leve indicio de que pudieran tramar con sus defendidos operaciones delictivas como el blanqueo de dinero. Ha quedado tocado de manera objetiva de ahora en adelante. No habrá delincuente que hable a su defensor a calzón quitado en un locutorio de la cárcel después de las grabaciones ordenadas pro Garzón. Menos aún si leen la sorprendente pieza de Mercedes Gallizo, directora de Instituciones Penitenciarias durante los hechos.

El diario El País ha abierto hoy con lo que pueden ustedes ver en la captura de pantalla que ilustra este comentario. Y se empecina en un editorial que es como la flauta de Bartolo, con un argumento solo.

No es menos notable que el editorial insinúe un comportamiento prevaricador de los siete magistrados del Supremo, al acusarles de agarrarse a la hipótesis “más disparatada, absurda e incluso ofensiva”, pero que “era la que servía para alcanzar el objetivo buscado: anular a Garzón como juez”. La hipótesis de la prensa amiga actualiza el chiste del loco que conduce por la autovía en dirección contraria: ¿Cómo un juez prevaricador?¡¡Es todo el Tribunal Supremo! Y estos son los que el ex juez no pudo recusar.

Tal vez el editorialista de hoy tendría que haber escarbado en su propia hemeroteca, para comtrastar los criterios con los que se empleaban en la década de los 90. Y lo que entonces pensaban corporativamente del proceder de Garzón. Así, el editorial del 17 de octubre de 1995, cuando BGR instruía el caso del atentado de las GAL contra el Bar Monbar:

Los documentos que Garzón reclama al Cesid, elaborados en 1983 y de carácter más bien teórico, tendrían que ver antes con los supuestos orígenes de los GAL que con un atentado cometido a finales de 1985. De ser así, Garzón estaría interfiriendo de forma oblicua en una parcela de los GAL que no le corresponde a él investigar, sino al instructor del Supremo.Ningún fin, ni siquiera el de conocer toda la verdad sobre los GAL, justifica pasar por encima de los procedimientos. El principio de que no todo vale rige tanto en la lucha contra el terrorismo como en la investigación de los delitos cometidos a su amparo.

No fue el único. Den un repaso a los siguientes editoriales:

27-05-96:
La falta de transparencia en ambos casos es notable: Garzón perteneció a las filas del Ministerio del Interior antes de retomar la instrucción de los crímenes de los GAL, y algunos creen que pudo obtener así información interna con la que reabrir una causa ya cerrada años antes por él mismo.
13-09-96:
Garzón alega ahora que la negativa del Gobierno sólo afecta al soporte material de esos documentos y no a su contenido, porque de no ser así el Gobierno podría ser acusado de encubrir delitos. ¿Pero está Garzón en condiciones de asegurar sin lugar a dudas que esos documentos prueban la comisión de delitos? Es posible en todo caso que lo que cree Garzón no lo crea el Gobierno ni los diputados que tuvieron conocimiento en su momento de los papeles del Cesid. Con esa distinción formalista digna del teólogo escolástico Duns Scoto, llamado el doctor sutil, Garzón pretende transmitir a los funcionarios del Cesid y a otras personas conocedoras del contenido de los famosos papeles el mensaje de que no delinquen si comunican lo que saben al juez. Es una distinción pueril, equivalente a la mentira piadosa del fraile, porque es evidente que la reserva afecta al contenido, cualquiera que sea su soporte material. Pero sirve para mantener el pulso entablado con el Gobierno. Y puestos ya a desvelar tramas de guerra sucia, nada mejor que ampliar el campo de acción a Argentina. Ahora sí que se ha asegurado tarea hasta el año 2015.
26-10-96:
Lo que el juez Garzón considera que es suyo, de acuerdo con sus competencias, no tiene por qué serlo necesariamente si esas instancias de control que están por encima le dicen que no, le corresponde, La justicia no se paraliza por ello. Pensar otra cosa sería tanto como admitir que la justicia se identifica con un determinado juez, en este caso Garzón. Un mensaje que algunos no se privan. de lanzar por más disparatado y pretencioso que resulte.

20-11-99:

LA PESADILLA de los GAL no acaba de pasar. Sin que se conozcan nuevos hechos ni diligencias adicionales, el juez Garzón desentierra los papeles del Cesid que obran en su poder desde hace dos años y medio para obligar al Supremo a que se pronuncie de nuevo sobre si hay indicios para implicar a Felipe González Si trataba de sorprender, lo ha conseguido.
23-11-99:

EL TRIBUNAL Supremo ha dictaminado que el último auto de Garzón sobre el caso GAL no aporta ninguna prueba que no hubiera sido considerada y desechada con antelación. Dicho en otros términos: los papeles del Cesid desclasificados en abril de 1997 ya fueron desestimados como indicio acusatorio contra el ex presidente Felipe González. El alto tribunal ha actuado con rapidez: ni siquiera ha esperado el recurso de la fiscalía contra la iniciativa del juez. Con esta intervención urgente ha impedido que se entrara en una dinámica de recursos y contrarrecursos que hubiera mantenido artificialmente en candelero un asunto ya resuelto.Sólo lo lamentarán quienes desearían que el drama de los GAL siguiera condicionando la vida política y envenenando la convivencia entre los partidos y los ciudadanos.

Por poner unos ejemplos.

(De Santiago González en http://santiagonzalez.wordpress.com/2012/02/10/garzon-primera-condena/ )

"Que la verdad no arruine una buena noticia"

2012-02-09T20:35:00.002+01:00

Cuando leí por primera vez la frase que encabeza esto me entró un escalofrío. A veces alguien resume en unas pocas palabras un gran contenido y creo que esa frase lo hace la mar de bien.
"Piense usted lo que quiera, pero piénselo", famosa cita de Fernando Savater, es una de mis preferidas.

Con estas dos frases puedo 'entrar en materia' a pesar de que acabo de cargarme unos enlaces que tenía preparados, que estoy tonto yo hoy. Uno era de Leguina describiendo la mar de bien las Garzonadas conocidas y no tan conocidas, pero ¿paqué? de todos modos, unos ya sabemos y otros no quieren saber (¿pecado de soberbia mío?).

Porque, digo yo, cuando la psoe ve mal la sentencia a Garzón, IU no la acata y todo eso, los justos ven ahí una victoria de la derechona, etc. ¿qué es lo que nos proponen entonces?. Habrá que suponer que deseaban su absolución ¿no?, que desean más jueces como él, imagino, que su ideal de juez es ése. ¿Para todos los casos o solo para los casos progresistas?, ¿pueden y deben actuar siempre así?, ¿todos los jueces?, ¿puede haber jueces 'no progresistas'?, en tal caso ¿podrían hacer lo mismo en los casos contrarios ideológicamente?. O ¿todos los jueces deben tener esas tendencias?, ¿deben tener tendencias?.
No sé, está claro que yo no resumo mucho contenido en unas pocas palabras, jeje. Y aún no he conseguido explicarme, suponiendo que algún progre me leyera.

Bueno. "Que la verdad no arruine una buena noticia" lo diría yo ahora a causa del vídeo que nos trae Rafa (nuestro amigo Rafa y su ramalazo progre, como yo tengo el mío, facha ¿no?). Es un vídeo que también me ha puesto la carne de gallina. No son bromas y da igual si va de Garzón o si fuera de otro juez, si 'la Moncloa' significa ZP o si significa Rajoy. No son bromas.
Aquí dejo el vídeo y me callo por hoy. Que estoy espeso y torpón (he escrito y tirado varios intentos y os dejo éste de puro aburrimiento, I'm sorry):

PD.: Imagino que todos sabéis lo que significa la frase del título a pesar del 'uso' que yo le he dado esta vez.

Añado una cosita que acabo de encontrar:
¿Ves como era fácil decirlo en pocas palabras?

ESTADO DE DERECHO, 1; VALE TODO SI VAS DE PROGRE, 0

en este título lo ha resumido cojonudo el bloguero Pedro Moya

http://apuntesenlibertad.blogspot.com/2012/02/estado-de-derecho-1-vale-todo-si-vas-de.html

NO me representan

2012-02-08T11:41:00.000+01:00

... déjame en paz que no me quiero salvar...

(DE CONTRADICCIONES)

Hoy tampoco puedo trabajar. Escucho "El abuelo Víctor" mientras leo a José Antonio Del Pozo, su "Díaz-Ferrán, la CEOE y Max Weber" de esta mañana.

La CEOE tampoco me representa. Nunca lo ha hecho. Nadie lo hace, ni siquiera mis héroes de niñez y adolescencia me sirven de consuelo ni de ejemplo para decirme "ves, éste sí que sabe. Éste me comprende". ¿Víctor Manuel?, qué fue de aquel que podía escribir aquellas canciones, tan bellas, que te hacían pensar. Qué fue de todos aquellos trovadores y roqueros que nos ayudaron a crecer creyendo en la gente.

Sigo escuchando aquella música y aquellas letras que se quedaron congeladas en el tiempo, que ya no le sirven a nadie, que ahora resultan otra estafa. Y ya van tantas estafas...
Los propios autores y mensajeros de 'la buena nueva' de ayer son hoy, envejecidos y más a la vista, los primeros en engañarme y desengañarme tanto como les apetece, son todos ellos la antítesis de ellos mismos, o de sus personalidades jóvenes, o de lo que nos hicieron creer con cada pose.

O soy yo y fue mi propia bisoñez. Porque él - Víctor Manuel - fue el que primero cantó a Franco, luego al amor y a Asturias, luego a las minas y los mineros,... luego contra Franco. La metamorosis no ha sido la mía, ni siquiera la de su auténtico yo (de todos ellos), sino de lo que ellos significaban.
Porque era cosa de la oportunidad y no de poner tu alma en un papel y en un pentagrama. Ya lo dijo Lennon; que simplemente ponía las palabras que rimaban y que quedaban bien.

Llegó ese día que miré más alto buscando a mis representantes. No te voy a explicar lo que ya sabes; sindicatos de trabajadores, partidos políticos, prensa, patronales...
Nadie habla en mi nombre y nadie me defiende. El mundo, la realidad, mostró su peor cara cuando, una vez, decidí levantar la vista de mi ombligo para ver qué había más allá.

- - - - - - - - - - - - -

Ahora, ya mayor, ¿qué toca?, ¿sigo buscando o me vuelvo a mi ombligo?. Poco consuelo está resultando un Pérez Reverte por aquí, un Del Pozo por allá, ese bloguero saleroso,... solo son palmaditas en la espalda.
Y todas estas 'penas' serán lo de menos si, como parece, llegarán las agobiantes urgencias 'hasta para comer' que ya están padeciendo tantos a mi alrededor.
¡Menuda putada de vejez!, no estaba yo preparado para esto.

- - - - - - - - - - - - -

Y mis niños, ¿lo llevarán mejor que yo?, ¿sabrán administrar tanta ruina?.

- - - - - - - - - - - - -

¿Era realmente necesario arruinarlo todo?

La democracia es cosa de adultos...

2012-02-07T20:14:00.002+01:00

... y a nosotros nos sigue faltando un hervor...

"En un país normal", jejeje. "¿Punto final?", juasjuasjuas, dos buenos títulos, ya veréis.

Arcadi Espada y Salvador Sostres, Salvador Sostres y Arcadi Espada. Son palabras y pensamientos que no deberían llevar a discusión ¿o acaso sí?.

HECHO INDISCUTIBLE (a estas alturas): el atraso, la inmadurez de España y de los españoles. Somos un país de niño-adolescentes jugando a demócratas, jugando a polis y ladras, papás y mamás. Cuando te topas con un comportamiento adulto siempre es en privado; lejos y al margen de la intervención en lo social o lo comunitario, no digamos ya en lo político.

Punto final

ARCADI ESPADA

EL JUICIO a Garzón ha llegado al New York Times, que ha dedicado a su defensa un editorial insolvente y perdonavidas. El editorialista insiste en que Garzón ha sido llevado al banquillo por querer juzgar al franquismo. Sus insinuaciones podían esperarse: España tiene un déficit democrático. No voy a negarlo. En 1977, mediante su Ley de Amnistía, España decidió que ni los franquistas ni los antifranquistas habían cometido ningún delito. No decidió el olvido y el perdón del indulto, sino algo mucho más profundo, en beneficio de la estabilidad. Uno de esos momentos en que un Estado cierra los ojos. El editorialista del Times debería reconocer el instante porque América pasó por él cuando Obama mandó asesinar a Bin Laden en beneficio de la estabilidad y la venganza. El editorial de entonces no insinuaba nada sobre inaceptables ecos totalitarios. ¡Quia!: Obama era descrito como un líder strong and measured. Fuerte y mesurado.

El doble fondo socialdemócrata no conoce fronteras, pero ahora no es ese el asunto. El asunto es exponer de qué modo el déficit español pudo subsanarse y cómo el auténtico responsable del editorial del Times y de los desquiciados juicios de Garzón y a Garzón es Zapatero; el que de un modo etimológicamente irresponsable diseminó las noticias sobre la caducidad del pacto de la Transición, pero sin atreverse jamás a tomar la decisión política correspondiente: la proposición a las Cortes de la derogación de la Ley de Amnistía. Lo que había hecho el Congreso argentino con la Ley de Punto Final.

Cada generación tiene el derecho de organizar su vida colectiva, sin las ataduras de sus viejos. Así pues el joven Zapatero podía suspender esa ley y hacer aprobar otra donde se distinguiera con nitidez entre los crímenes de Franco y los de ETA, y donde se especificara que los primeros quedaban acogidos a la imprescriptibilidad de la ONU. Habría sido un bonito debate. Abierto en canal plus. De resultas hasta habríamos enterrado a Fraga sin tanta gaita. Pero no. El presidente se limitó a extraer los beneficios propagandísticos de la impugnación del olvido sin asumir la difícil responsabilidad subsiguiente. La responsabilidad se la dejó a Garzón; que él resolviera, como la más alta instancia penal que es en sí. Su oportunismo y falta de coraje le llevaron a favorecer ladinamente el camino del juzgado, cuando el único legítimo, eficaz y valiente era el de la política. Pena grande. Perdió la oportunidad de que el Times le echara el chafarrinón: strong and
En un país normal Rajoy sería el tope de lo que cabría entender por socialdemocracia y más a la izquierda quedaría sólo el erial de partidos marginales y extraparlamentarios. Es una tremenda anomalía que en un país normal un partido con los planteamientos del PSOE sea alternativa de gobierno y cuente con millones de votantes. Ello indica que la sociedad española es ignorante e inmadura y que 37 años de democracia no le han bastado para aprender a vivir asumiendo las consecuencias de lo que uno hace y que los españoles, por lo general, continúan teniendo miedo de la libertad.

07/02/2012

En un país normal

SALVADOR SOSTRES

En un país normal, serio, adulto, que aprende de la experiencia y sabe soltar el lastre de lo que no funciona, Rajoy sería el último límite de lo socialdemocráticamente imaginable. Rajoy sería el candidato laborista, el candidato del Partido Demócrata. Y Esperanza Aguirre sería la liberal conservadora, la tory, la candidata del Partido Republicano. No es sólido, ni solvente, ni estructurado que una nación que aspira al futuro próspero tenga el tipo de debate trasnochado y absurdo que plantea el PSOE.

No es un problema de si Chacón o Rubalcaba, ni siquiera es un problema de si el PSOE o el PP. Es un problema de España y de los españoles. Es un problema de pasado o de futuro, de estancamiento o de esperanza. Es un problema de lo que estemos dispuestos a crecer, de lo que estemos dispuestos a luchar, de lo que estemos dispuestos a vivir. No se trata de partidismo ni de propaganda. Se trata de la nota que damos como sociedad, de dónde ponemos el listón, de qué horizonte nos fijamos, de qué reto nos planteamos para ser mejores y poder construir un mundo mejor.

Con la carraca intervencionista, con el agotado socialismo y sus millones de excusas no iremos a ninguna parte. Si cada uno concretamente no se hace responsable de su vida, ni realiza con honor y orgullo su trabajo; si no somos capaces de convencernos de que todo depende de nosotros, de nuestro empeño, de nuestro sacrificio, de nuestra generosidad, y de actuar en lógica consecuencia, de nada servirá un tipo de políticas ni las contrarias.

Mientras que una gran parte de la sociedad española lo que espere de la vida y de su vida sea el PSOE y lo que el PSOE plantea y ofrece, estaremos sumidos en la depresión y en la tristeza, en la falta de ambición y de confianza en las propias capacidades. En un país normal el PSOE sería el partido de cuatro nostálgicos jubilados, y si en España es uno de los dos grandes partidos es la demostración de que todavía no somos un país moderno ni capaz de comprender el signo de los tiempos.

Entre el PSOE y la UGT está el resumen de todo lo que nos ha llevado a este desastre, la textura moral de la derrota, la anulación del individuo, la libertad masacrada a golpe de intervención, de reglamento y de tasa, y el desánimo que, a la larga, toda subvención conlleva.

Ellos nos han robado el presente y parte del futuro, ellos han anestesiado a nuestros jóvenes, engañándoles y comprándoles con cheques sin fondos, los de este Estado de Bienestar imposible y desahuciado.

En un país normal estas mentiras tendrían que estar superadas, de este fracaso tendríamos que haber aprendido ya su lección fundamental. Rajoy tendría que ser el candidato más alocadamente socialdemócrata y Esperanza, el vigor de la desregulación, la competitividad y la libertad.

Estamos demasiado lejos de esta normalidad y demasiado anclados en viejos buques naufragados. La culpa no es del PSOE, sino de los siete millones de españoles que todavía votan atraso y cadáver.
http://e-pesimo.blogspot.com/2012/02/firmas-luis-maria-anson-espada-secondat_07.html

De acuerdo con la banca mundial, por esta vez

2012-02-06T19:04:00.000+01:00

Los tres ‘agujeros negros’ de la economía española, según los grandes de la banca mundial: la burbuja inmobiliaria, el despilfarro de las autonomías y la corrupción de los políticos

Burbuja inmobiliaria, indisciplina presupuestaria de las comunidades autónomas y corrupción de la clase política a todos los niveles. Esta es la radiografía que hacen de España los grandes líderes de la banca mundial, las tres 'enfermedades' que diagnostican, en este momento, a la economía española.

Según ha podido recoger El Confidencial Digital, de fuentes financieras de alto nivel, los grandes de la banca mundial son escépticos sobre las probabilidades de que España cumpla con el objetivo de déficit del 4,4% comprometido con Bruselas para este año.

Pero no solo eso. Tampoco descartan la posibilidad de que el país caiga en una profunda recesiónen los próximos meses, teniendo en cuenta la herencia dejada por el anterior Gobierno, y cuyo dato más alarmante -destacan- es la tasa de paro del 23%.

Pues bien. Según las fuentes consultadas, las tres ‘enfermedades’ que diagnostican a España desde el exterior los banqueros más influyentes del mundo son principalmente tres. Y lo más importante: pronostican que van a ser unos ‘agujeros’ díficiles de superar a corto plazo.

-- Burbuja inmobiliaria y desaparición de la función crediticia de la banca: Los bancos españoles están debilitados desde el estallido de la burbuja inmobiliaria, en 2008, ya que poseen numerosos créditos que corren el riesgo de no ser devueltos, así como un 'stock' de inmuebles y terrenos embargados. Estos activos, considerados “problemáticos” -ya que su valor es incierto-, suman más de 176.000 millones de euros.

-- Despilfarro presupuestario de las Comunidades Autónomas: Las sospechas sobre el alcance de la indisciplina fiscal de las autonomías en los últimos años ha sido una constante que ha aflorado en los últimos meses.

Son responsables de unos 15.000 millones del ajuste adicional total que España deberá realizar este año para cumplir con las exigencias de Bruselas en cuanto al déficit. Unos datos que vienen a confirmar que la administración regional se ha convertido en la oveja negra del sector público español y en un lastre para el conjunto de las cuentas del Estado.

-- Corrupción de la clase politica: El trasvase del dinero público a manos privadas realizado de forma delictiva por cargos públicos es una de las principales causas de la asfixia económica del Estado, las Comunidades Autónomas, las Diputaciones, Cabildos, Juntas y Ayuntamientos.

Destacan que esos recursos desviados son los que deberían servir para que los ayuntamientos pagasen a sus proveedores, el que debería invertir el Estado en políticas sociales o infraestructuras necesarias; o el que tendrían que gastar las comunidades autónomas en Sanidad, Educación o Dependencia.

http://www.elconfidencialdigital.com/dinero/072174/los-tres-agujeros-negros-de-la-economia-espanola-segun-los-grandes-de-la-banca-mundial-la-burbuja-inmobiliaria-el-despilfarro-de-las-autonomias-y-la-corrupcion-de-los-politicos

UANS IUPON A TAIM

2012-02-04T19:41:00.000+01:00

Uansiuponataim unos machos elegidos por un dios que recorrían el mundo mostrando a los demás su pureza milenaria. Desde su edén sin cerdos de cuatro patas acudían imperturbables a explicar a los demás cómo hacer con las niñas y las mujeres para que no estorbaran nada y sirvieran mucho, les decían a todos cuánto debían cambiar para ser honrados con su presencia. El mejor amigo del hombre no podía ser un animal, avisaban, sino otro hombre, macho, pues dios había repartido todas las impurezas entre los animales y las mujeres. Dios había reservado las virtudes a sus machos elegidos y estos debían acabar con la parte impura de su obra. Así, durante siglos, se consagraron a él matando o denigrando lo que no le placía, que era todo, menos sus machos.

Once upon a time otros machos, con sus machas, que también eran puros. Su dios y su pureza eran diferentes a los de aquellos otros elegidos pero también podían perdonarte la vida.

Había una vez unos y unas y unes que estaban en posesión de todas las verdades, hasta el punto que podían cambiarlas a placer. Los unos y las unas y les unes amaban, comprendían y admiraban a los machos que venían para cambiar a los unos, someter a las unas y aniquilar a les unes. También amaban, comprendían y admiraban a los puros que no querían venir ni estar ni verles.

Así llegó un día en que ya no quedaron unes ni perros ni cerdos de cuatro patas, llegó el feliz momento en que todas las mujeres se taparon y ocuparon su lugar, ya no se perdonaron otras purezas que las de dios y el mundo pasó a ser de su agrado. Los machos venidos no amaron ni comprendieron ni admiraron nada ni a nadie y de esta manera pudieron complacerle en todo y ganarse el paraíso eterno.

Perros musulmanes

2012-02-03T18:38:00.002+01:00

Invasión musulmana y yijad contra nuestros perros en Eurabia.

Autor: barenakedislam|

Un político musulmán holandés ha pedido la prohibición de perros en La Haya, la tercera ciudad más grande de los Países Bajos.La tradición jurídica islámica sostiene que los perros son “sucios” s, y algunos dicen que la llamada a su prohibición en Holanda y en otros lugares representa un intento de invasión de la ley islámica en Europa.

Stonegate Institute Esta última controversia canina – que el público holandés ha recibido con una mezcla de diversión y de indignación -. sigue a decenas de de incidentes musulmanes-contra-relacionados con los perros en Europa Los críticos dicen que refleja la creciente asertividad de los musulmanes en Europa en su intento imponer normas islámicas legales y religiosos en la sociedad europea.

Perro envenenado por los musulmanes

Los holandeses dustup estallaron después de que Hasan Küçük, un representante turco-holandés en el consejo de la ciudad de La Haya para los demócratas el Islam, se opuso vehementemente a la propuesta del Partido por los Animales ( Partij voor de Dieren ) para hacer la ciudad con más perros.

De acuerdo con un informe de 28 de enero en el periódico con sede en Amsterdam De Telegraaf , Küçük contra-argumenta que mantener a los perros como animales de compañía equivale a abuso de los animales y entonces llamó a que la posesión de perros en La Haya sea criminalizada.

Según su sitio web, los demócratas Islam [ID] partido está “fundada en los principios islámicos de justicia, igualdad y solidaridad. ID es una respuesta de abajo hacia arriba a la gran brecha entre las comunidades musulmanas y de inmigrantes y la política local … ID se centra en la conciencia política dentro de las comunidades musulmanas e inmigrantes. Conciencia sobre la necesidad de organizarse

El hombre con el perro de Ciegos del Reino Unido expulsado del bus porque los musulmanes se sintieron ofendidos

. sino también la necesidad de apoyo mutuo “Paul ter Linden, quien representa al Partido de la Libertad holandés respondió (PVV) en el Consejo de La Haya de la ciudad, a Küçük diciendo : “En este país tener una mascota es legal. El que no está de acuerdo con esto debería trasladarse a otro país. “

En Holanda los comentaristas políticos creen que las declaraciones Küçük son una provocación destinada a agitar a la población musulmana en La Haya. Los musulmanes – que ahora representan más del 12% de la población de la ciudad de 500.000 habitantes – ven a los perros como animales ritualmente impuros y llamar Küçük para la prohibición es un seguro en votos, dicen.

El incidente en Holanda sigue a las controversias en otros países europeos.

Envenenado por los musulmanes

EN ESPAÑA, dos grupos islámicos con sede en Lérida – una ciudad en la región nororiental de Cataluña, donde 29.000 musulmanes ahora constituyen alrededor del 20% de la población total de la ciudad – pidió a los funcionarios locales para regular la presencia de perros en los espacios públicos para que no ” ofendan a los musulmanes. “

Los Musulmanes pidieron que los perros se prohibieran todas las formas de transporte público, incluyendo todos los autobuses urbanos, así como de todas las áreas frecuentadas por los inmigrantes musulmanes. Los musulmanes dijeron que la presencia de perros en Lérida viola la libertad religiosa y su derecho a vivir de acuerdo a los principios islámicos.

Después de que el municipio se negó a aceptar a las demandas de los musulmanes, la ciudad experimentó una oleada de envenenamientos de perros. Más de una docena de perros fueron envenenados en septiembre de 2011 (la prensa local informa aquí , aquí, aquí , aquí y aquí ) en los barrios de Lérida de la clase obrera de Cappont y La Bordeta, los distritos que están densamente pobladas por inmigrantes musulmanes y donde muchos perros han sido asesinados en los últimos años.

Envenenado por los musulmanes

Los residentes locales cuando sacan a sus perros a pasear dicen que han sido acosados por los inmigrantes musulmanes que se oponen a ver los animales en público. Los musulmanes también han lanzado una serie de campañas contra el perro en los sitios web islámicos y blogs con sede en España.

EN GRAN BRETAÑA , que se ha convertido en la “zona cero” de las controversias caninas de Europa,a los pasajeros ciegos con perros se les ordenó bajar de los autobuses olos taxis se negaron porque los conductores o los pasajeros musulmanes se oponen a su perro “sucio” de guía.

En lectura , por ejemplo, un jubilado, un enfermo de cáncer, se enfrentó en varias ocasiones con los conductores y le pidieron que se baje del autobús a causa de su perro guía. También enfrentó la hostilidad en un hospital y en un supermercado con el animal.

En Nottingham , un taxista musulmán se negó a llevar a un ciego porque estaba acompañado por su perro guía. El conductor del taxi fue multado después £ 300 ($ 470).

En Stafford , un taxista musulmán se negó a llevar a una pareja de ciegos mayores de una tienda de comestibles, ya que estuvieron acompañados por sus perros lazarillos.

En Tunbridge Wells, Kent , unhombre ciego fue apartado de un restaurante indio, porque el dueño dijo que estaba en contra de sus creencias musulmanas permitir que los perros etren en su establecimiento.

En Londres , un conductor de autobús impide a una mujer a bordo de un autobús con su perro porque había una mujer musulmana en el autobús, que “se ven perjudicadas por el perro. ”Cuando la mujer intentó presentar una queja, cerró las puertas y el autobús se alejó . Cuando un segundo autobús llegó, hizo un nuevo intento de embarcarse, pero fue detenida nuevamente, esta vez debido a que el conductor dijo que era musulmán.

Reino Unido perros rastreadores obligados a llevar botines para no ofender a las cabezas de trapo

También en Gran Bretaña, los perros de la policía entrenados para detectar terroristas en las estaciones de tren ya no pueden entrar en contacto con los pasajeros musulmanes, tras las quejas de que era ofensivo para su religión.

Un informe del Departamento de Transporte informó que los animales sólo deben tocar el equipaje de los pasajeros, ya que se considera la Policía Británica de Transporte siguen utilizando perros rastreadores “más aceptabls.” – Que están entrenados para detectar explosivos – con los pasajeros, independientemente de la fe, sino que son manipuladores ahora más conscientes de la “sensibilidad cultural”.

Los perros rastreadores utilizados por la policía para buscar las mezquitas y hogares musulmanes están siendo equipados con botines de cuero para cubrir sus patas para que no causen ofensa.

Los críticos dicen que las denuncias son sólo un ejemplo más de que los musulmanes tratan de imponer sus normas y la moral en la sociedad británica. Tory MP Philip Davies dijo: “En lo que a mí respecta, todos deben ser tratados por igual ante la ley y no podemos permitir que personas de diferentes grupos religiosos, tomen r la ley hacia abajo. Espero que la policía vaya a dedicarse a sus actividades como lo harían normalmente. “

Mientras tanto, los prisioneros musulmanes en Gran Bretaña se les da ropa limpia y ropa de cama después de que los perros rastreadores estan de búsqueda de sus celdas.Los presos dicen que su ropa de cama y uniformes de la prisión deben ser cambiados de acuerdo a la ley islámica si han estado en cualquier lugar cerca de la saliva del perro. Las reglas del gobierno significa que el personal penitenciario debe entregar conjuntos de reemplazo después de las búsquedas al azar de drogas para evitar reclamaciones discriminación religiosa.

Los perros también han sido prohibidos en contacto con las copias del libro sagrado musulmán el Corán artículos religiosos y otros. A los presos se entregan bolsas especiales para proteger los artículos8 Y dentro el polvo mágico).

EN ESCOCIA , el Departamento de Policía de Tayside se disculpó por presentar un cachorro de pastor alemán, como parte de una campaña para dar a conocer su nueva no-número telefónico de emergencia. Las postales son potencialmente ofensivas para 3000 una fuerte comunidad musulmana de la ciudad.

EN NORUEGA , Gry Berg, a una mujer ciega, se le negó la entrada en cuatro taxis en el centro de Oslo, ya que estaba acompañada por su perro guía.

En Francia , Marie Laforêt, uno de los países de conocidos cantantes y actrices, apareció en un tribunal de París en diciembre para defenderse contra las acusaciones de que un anuncio de trabajo colocó una discriminación contra los musulmanes.

El Laforêt de 72 años de edad, había puesto un anuncio en un sitio web buscando a alguien para hacer algún trabajo en su terraza en el 2009. Que se especifica en el anuncio de que “las personas con alergias o musulmanes ortodoxos” no deben aplicarse “debido a una pequeña Chihuahua”. Laforêt afirmó que ella hizo la estipulación porque creía que la fe musulmana vio a los perros como impuros.

El caso fue tomado por un grupo anti-discriminación llamado Movimiento contra el Racismo y por la Amistad entre los Pueblos (MRAP), que presentó una denuncia contra Laforêt.

Laforêt su abogado dijo que su cliente “sabía que la presencia de un perro puede entrar en conflicto con las convicciones religiosas de los musulmanes ortodoxos. Era una señal de respeto. “Pero los musulmanes rechazaron su defensa.(ellos dicen cuando nos permiten el perro y cuando no)

Debido a que esta mujer musulmana ciega se niega a tener un perro guía, está usando un caballo mini guía (Esta es una vida miserable para un caballo que no es adecuado para estar en una correa todo el tiempo)

Mujer musulmana con el caballo se deja en un autobús. Ciego con el perro no es admitido.

La memoria de pez, ahora 'a la garzoniana'

2012-02-03T10:27:00.004+01:00

"...pase a declarar - otra vez - la señora Ibárruri"

Víctimas del garzonismo

SÓLO la complicidad de ciertos jueces puede explicar el número montado por Garzón llevando al estrado como testigos de su causa a octogenarias enlutadas contando cómo perdieron a sus padres en la guerra. ¿Qué tiene que ver esta inquietud, dormida o frustrada durante tantísimos años, con lo que se juzga, que es si Garzón se atribuyó una capacidad que legalmente no tiene para juzgar los llamados crímenes del franquismo? Y si no tiene nada que ver, ¿cómo ha admitido el tribunal esa manipulación de algunas víctimas de un bando de la Guerra Civil como si no hubiera otro?

Hay jueces atados a Garzón por una cadena solidísima, aleación de corporati-vismo y politiquería, de falta de respeto a la Justicia y a los ciudadanos. Esos que, sin dejar de pagar impuestos, votaron en 1976, por abrumadora mayoría, la Ley de Refor-ma Política; en 1977, al partido que nos dio la gana, mayormente UCD; en 1978, tam-bién abrumadoramente, la Constitución; en 1979, otra vez a UCD; en 1982, 86, 89 y 93, al PSOE; en 1996 y 2000 al PP, en 2004 y 2008, al PSOE y en 2011 al PP. Hace 30 años que todos los partidos votaron en las Cortes y aplaudieron emocionados la Ley de Amnistía para todos los delitos cometi-dos por motivos políticos desde el 36. ¿Cómo se permite ahora el Supremo esta exhumación lacrimosa del guerracivilismo?

Tan evidente era el final del espíritu de la Guerra Civil en las instituciones y el triunfo de la reconciliación nacional en los partidos políticos que en la apertura de las Cortes del 77 la presidenta en la Mesa de Edad fue ni más ni menos que La Pasionaria. ¿Y no ha tenido desde entonces la izquierda, claque hodierna de Garzón, tiempo para dar cauce a la inquietud sentimental de estas ancianas que quieren saber qué fue de los padres que perdieron en la guerra? ¿Ha tenido que llegar el cainita ZP y sus subvenciones a la Desmemoria Histórica para acordarse de las víctimas del franquismo, cuando en tiempos de UCD y por consenso con PSOE y PCE se votaron hasta cinco leyes de reparación histórica a víctimas y exiliados, civiles y militares? ¿Comparecerán como testigos las víctimas del genocidio de Paracuellos, cuyos padres fueron fríamente asesinados por el Gobier-no del Frente Popular y cuyo caso desmon-ta las grotescas teorías del juez presunta-mente prevaricador? ¿Lo habría aceptado el Supremo? No. Hay cosas que sólo se le admiten a Garzón. Y es que la primera víctima del garzonismo es la Justicia.

COMENTARIOS LIBERALES

03/02/2012 F. JIMÉNEZ LOSANTOS

http://e-pesimo.blogspot.com/2012/02/firmas-federico-jimenez-losantos-r.html

(los resaltes de partes del texto son cosa de Ocón, discúlpeme el autor)

"Si estás en paro..." (3)

2012-02-02T18:40:00.000+01:00

Creo que en su día conseguí uno o dos votos para UPyD, si consiguiera que uno de vosotros/as solucionara sus urgencias económicas y arrancara una empresa, solo me quedaría escribir un libro y subir en globo.
Voy a suponer que 'el silencio' recibido por mis intentos NO es porque a nadie le interese. Voy a imaginar que te he picado, que ya has empezado a quitarte la depre de encima y que tienes esas hormigas en el estómago y te ves poniéndole esos primeros '00' necesarios (si eres mujer ya sabes, pon lo tuyo, en sentido figurado porque si no se trataría de un trabajo que yo no propongo xD).

En mi 2º ladrillo/intento hay un trozo que no se entiende qué significa, suele pasar cuando soy yo el autor. Es este párrafo:

En tu barrio, en tu ciudad o en tu zona 'de influencia' quizá ya no se ofrezcan empleos, pero sigue estando ahí la gente y las empresas, siguen teniendo necesidades y deseos, siguen cambiando su dinero de mano en mano por pura necesidad o por gusto. Hay gente muy ocupada y gente muy desocupada. Hay gente ¡sin problemas económicos! y los hay que para seguir trabajando quizá no empleen a nadie más pero que sí 'prefieran que tú les limpies los cristales y las fachadas'... o un montón de cosas que ni se te ocurren ahora.

Paso a explicar lo que no expliqué:
-  Hay gente muy ocupada: muchas personas estamos dispuestas a pagar por cosas que antes hacíamos nosotros, sea en casa o sea en el trabajo, porque estamos muy ocupados, porque estamos más viejos o por lo que sea. Sabes que no es una novedad ser paseador de perros, pues como eso todo lo que se te ocurra y todo muy 'de andar por casa'.
- Hay gente muy desocupada: te sorprenderías. Cuando aún flojeaba lo mío llegué a ser el manitas de varias encantadoras ancianitas (colgar un cuadro, mover los muebles, 'arreglar' el calentador, ...) en un ambiente familiar en el que estas adorables señoras pagaban en realidad por la compañía y la conversación. Trabajo y buena acción de una sola tacada.
Sin que tengas que pensar mal, también hay casos de mujeres no ancianitas pero solas y hasta de solteros pero torpones para el bricolaje (por ejemplo, y ahora no me llaméis machista que solo explico lo que vi) . Créeme, todo un mundo a tu disposición y que estarán encantados de conocerte.
- Hay gente sin problemas económicos: es duro pero cierto. ¡Y menos mal!. Y algunos son bellísimas personas a pesar de tener pasta suficiente para no andar preocupados. Con 4 ó 5 de estos puedes tener resuelto tu futuro.
- Y están los que, trabajando, necesitan ayudas esporádicas y no necesariamente relacionadas con su trabajo ni, seguramente, limitadas a una sola labor concreta.

IMPORTANTE para estos 4 casos y para todos, cuando empieces:
- NO tienes por qué ser experto en nada. Dilo sinceramente; "no lo he hecho nunca, me informaré".
- NO tienes por qué saber de precios para empezar; te dará un resultado increíble (casi siempre) dejar en manos del cliente el tema crematístico; "usted mismo, déjeme hacerle el trabajo y luego usted verá lo que vale".
Ya tendrás tiempo de tener tu tarifa y tus especialidades,... tu profesión, si quieres y prefieres especializarte, sacarte títulos,... no hay prisa ahora para todo eso.
- NO falles en puntualidad, honestidad y todo lo que sí depende de ti. Si 'metes la pata' intentándolo hacer bien descubrirás la cara mas amable de las personas (normalmente) y serán ellos quienes te consuelen a ti. No pasa nada, acabas de APRENDER algo.
- Procura reponer, eso sí, lo que hayas roto xD

_____________________________________________________

Cambiando de tercio.
Si no te apetecen esas posibilidades que tienes tan a mano, recuerda Internet, piensa en poner un comercio...

Sobre comercio creo que puedo hablar algo. Me he arruinado varias veces con eso, jeje, a pesar de que tuve un padre que era un monstruo y con media familia paterna y media familia materna que son o fueron comerciantes.
Hoy está jodido.
El pequeño comercio, que siempre fue una alternativa razonable para una persona o pareja, está siendo castigado desde hace... ¡buf!, para ti desde siempre.
El propio Internet, las grandes superficies, las cadenas y franquicias, los chinos,...
El Estado enemigo, las administraciones zonales y locales enemigas, los alquileres de burbuja, los gastos fijos de todo tipo,...
Bueno, que tendrás más enemigos que ayudas. Peeeeeero nunca se sabe, de vez en cuando ves un comercio en algún sitio que sí, que tira adelante y hasta parece que alguno saca pasta gansa.
Aquí entonces está aquello de "míratelo muy pero que muy bien", etc. y algún consejo que ya expuse.

El Bar, tan recurrido, ya huele, pero es verdad que estamos en el país de los bares y que si buscas muy bien hasta encontrarlo, con paciencia y sangre fría puede ser un éxito. Hasta lo de dar comidas y todo eso.
Por aquí, por Palma de Mallorca está saturado pero siempre habrá ese barrio o esa zona que 'pide' uno. Y por aquí son un acierto casi todos los que hay en los polígonos industriales.
Mi experiencia: un bar, y más aún un restaurante, 'te come', por supuesto si no funciona, pero como funcione ¡te come más aún!. Recomendable pues para parejas jóvenes y sanas o carrozas con mucha marcha en el cuerpo todavía.

El amigo Bucan se sorprendía de que casi todas, o todas, las peluquerías funcionan (¡y ahora compitiendo con los chinos también!). Yo quedé pendiente de dar mi opinión con respecto a eso. Y es que pienso que 'la competencia' o el 'es que hay muchas' se diluye bastante cuando ofreces algo tan personal. Habrá gente que le gustarás tú y como cortas tú y como haces las cosas tú. Y punto. ESOS clientes serán tuyos pase lo que pase. Mímalos.
Esto por supuesto sirve para otros empleos, oficios y negocios, donde NO deberá preocuparte tanto si 'ya hay de eso'. Es verdad, los bares y restaurantes tienen ese toque personal, pero cuidado, tampoco te garantiza el 'café para todos', juasjuas

EN TODOS LOS CASOS POSIBLES LO DURO ES DAR EL PRIMER PASO, ¡EMPÚJATE FUERTE! LUEGO TE IRÁ RESULTANDO MÁS Y MÁS FÁCIL, HASTA QUE TE PARECERÁ QUE NACISTE PARA ESO.

Vale. Ya está. Si hay alguien ahí; SUERTE, ánimo y perseverancia.

Y pregunta, que lo peor que puede pasar es que te diga "pues no tengo ni idea" :-(
... o como dirían nuestros listillos "no descarto ninguna posibilidad".

Una pena lo de la Sanidad - Ana Mato

2012-02-02T13:47:00.000+01:00

En las últimas entradas tocábamos la importancia - 'vital' decía yo - de la EDUCACIÓN, que parece justo y necesario que sea un tema de Estado, consensuado y para durar en el tiempo por encima de los vaivenes electorales.

Pues más VITAL que la Sanidad...
Se ha pedido el traspaso de las transferencias al Estado en Sanidad. Nadie puede negar el fracaso anunciado de dividir algo así entre 17 administraciones y lo que comporta en desigualdades, mal funcionamiento para los pacientes - sobre todo si 'se mueven' de casa - encarecimientos lógicos al dividir compras, almacenamientos y duplicar servicios y centros...
Bueno, que no. Cada uno que valore qué hay y por qué no, qué falta y por qué se dejará así.
Una pena lo de la Sanidad.
¿Quizá le conviene a algunos que fracase la Sanidad PÚBLICA?

LA MALA EDUCACIÓN nos saldrá muy cara

2012-02-02T09:29:00.003+01:00

Muy interesante esto que nos trae 'El Café de Ocata'

(http://elcafedeocata.blogspot.com/2012/02/el-precio-de-la-mala-educacion.html)

Con estos datos y gráficos queda aún más patente algo que ya sabíamos; que España pagará muy cara la mala EDUCACIÓN - algo que no se repara de la noche a la mañana y que tendrá una repercusión muy larga en el tiempo - que muchos son los españoles que sufren y sufrirán por culpa de unas autoridades que han visto en la EDUCACIÓN un instrumento para sus intereses partidistas y/o nacionalistas, ideológicos. Unos gobiernos y gobiernitos a los que no les ha importado una m... el futuro de un país, que no les ha importado condenar a nuestros jóvenes - y no tan jóvenes - a las consecuencias de una MALA malísima EDUCACIÓN.

_______________________________________

Muy malos tiempos para los menos educados

by LUIS GARICANO on 02/02/2012

(Florentino Felgueroso y Luis Garicano)

Desde el inicio de esta crisis el número de personas empleadas ha caído en 2,7 millones. Pero no todos los grupos de educación han sufrido igual la caída. El 80% de esta caída se concentró en personas con un bajo nivel educativo, equivalente a la Enseñanza Secundaria Obligatoria o menos. Por el contrario, el empleo de las personas con estudios superiores (FP de grado superior y titulados universitarios) ha sido más resistente a la crisis, aumentando incluso en unas 107 mil. El resultado es que, como muestra el Gráfico 1, por primera vez en nuestra historia, desde el último trimestre de 2011, el número de ocupados con estudios superiores supera al de ocupados con estudios de nivel bajo.

¿Sólo en la construcción? No, en la mayoría de las actividades económicas

Como se puede observar en el siguiente gráfico, de las 82 actividades de la Clasificación Nacional de Actividades a dos dígitos (CNAE-2009) con un empleo superior a 5000 personas en el año 2008 (primer año para el que se tienen datos con esta nueva clasificación), el número de personas menos educadas ha caído en 66 de ellas, mientras que el de personas más educadas lo ha hecho en 40. De las 36 actividades en las que cae el empleo de ambos niveles educativos, en 30 la caída porcentual del empleo menos educado ha sido mayor que la del más educado. Entre las 11 actividades en las que aumentó el empleo de ambos niveles educativos, en 8 aumentó porcentualmente más el de las más educadas.

En todas las Comunidades Autónomas

La caída de la ocupación de los menos educados se reproduce en todas las Comunidades Autónomas. En la práctica totalidad está caída se sitúa entre el 20 y el 30% de los empleos iniciales ocupados por personas con este nivel educativo.

A mayor empleo de nivel educativo bajo, mayor impacto de la crisis

Las actividades económicas que partían con un empleo más intensivo de personas menos educadas también son, en general, las que más empleo han destruido en los últimos cuatro años. Todo lo contrario que aquellas actividades económicas que partían con una mayor proporción de ocupados con nivel educativo superior (véase gráfico aquí). Y un fenómeno similar se reproduce cuando nos fijamos en lo ocurrido por Comunidades Autónomas (aquí).

Esto no quiere decir que los más educados no tengan problemas. Todo lo contrario, el número de parados con educación superior se ha multiplicado por dos desde el inicio de la crisis, al seguir creciendo el número de activos con este nivel de educativo y caer la contratación en especial en el sector público. Por el contrario, el aumento del paro de los menos educados, se debe casi exclusivamente a la destrucción de empleo.

Casi tres millones de nuestros parados tienen un nivel educativo bajo (el 56%), y de estos sólo algo más de la mitad (el 55%) tiene el título de ESO. Esta es la realidad a la que nos tenemos que enfrentar. Nos encontramos hoy con casi unos 10 millones de personas activas con un escaso bagaje educativo para enfrentarnos a un cambio de modelo productivo, fruto de nuestro retraso educativo y de tan altas tasas de abandono escolar durante tantos años.

Este magnífico gráfico extraído de un artículo de Luis Garrido (UNED) y Rodolfo Gutiérrez (Universidad de Oviedo) nos muestra a las claras lo que ocurre cuando le damos la espalda a la realidad.

Tracemos visualmente la tendencia de la línea verde que representa la tasa de empleo de los varones de35 a54 años de edad españoles nacidos en España y que sólo tienen estudios de primaria. El gráfico ilustra mejor que ninguno cómo esta tasa ha ido cayendo en cada recesión, sin recuperarse, y la enorme resaca del último período de bonanza.

Las tendencias a largo plazo

En todos los países desarrollados crece la desigualdad salarial entre personas de diferentes niveles educativos. El cambio tecnológico y la deslocalización reducen la demanda en las ocupaciones con un contenido más rutinario y incrementan la demanda de los servicios domésticos y de las actividades con mayor contenido intelectual. Durante los años del boom, España estuvo anestesiada, aislada de estos efectos. Los salarios en las ocupaciones menos especializadas subieron a altos ritmos, y dieron señales erróneas a los jóvenes, que abandonaron sus estudios. Ahora se ceba en ellos el fin del boom que supone, hasta cierto punto, una vuelta a la normalidad de otros países avanzados de nuestro entorno.

¿Cómo revertimos esta situación? Primero, cortando el grifo con una reforma educativa que erradique definitivamente el abandono escolar temprano (manaña escribiremos sobre este tema). Segundo, dándole el revolcón que necesitan nuestras políticas activas, en especial, las de formación tanto a los parados como a los empleados.

_____________________________

Cuando uno ve el gráfico de "Primaria 35 - 54 años de edad" se vuelve a preguntar a dónde fueron los millones de euros para formación entregados a los sindicatos durante lustros.

Y es que no está hecha la miel para la boca del cerdo. Encargar - aunque sea de mentirijillas - una parte vital de la EDUCACIÓN a ladrones analfabetos es 'lo más' del inconsciente voluntarismo progreta, incluso suponiendo que no hubieran sido maniobras de compra - venta de voluntades.

Se insiste en priorizar unas educaciones íntegramente dadas en lenguas sin ningún futuro fuera de los límites de sus respectivas regiones, obligando a esa masa de educandos a un doble esfuerzo y a 'buscarse las castañas' fuera del lugar y tiempo que les corresponde por cuenta pública. Todo por satisfacer unas ansias POLÍTICAS, ideológicas o reivindicativas - de muy cuestionables argumentos - en detrimento de ese futuro colectivo y de esos futuros INDIVIDUALES víctimas 'del descarte' (pues ningún hijo de ningún político entra en la 'inmersión' promovida por sus propios padres).

... a las 11.57 añado esta demostración de hasta dónde se ha llegado sin pudor

EDUCACIÓN PARA...

2012-02-01T18:23:00.000+01:00

¿Verdad que ya suena mal cuando la palabra 'EDUCACIÓN' la acompañas con la preposición 'PARA'?

(Para... una utilidad o función)

'Educar para...' es no estimar en lo que vale un verbo que deberíamos escribir siempre con mayúsculas y que deberíamos incluir entre lo sagrado para creyentes y para ateos.

'Educar para...' es no respetar la integridad de los que van a ser 'educados' y querer para los hijos de otros lo que no tenemos derecho a hacerle a los nuestros.

___________________________________

Dice Sebastián en el escrito que os traigo que él también pasó por etapas 'buenistas' de juventud. ¿Y quién no?, es lo que toca cuando eres un adolescente.

Lo raro es haber tenido a un adolescente presidiendo el país.

Lo anómalo es tener, al menos, 7 millones de adolescentes de entre 18 y 90 años.

Los adolescentes DEBEN cuestionarlo todo pero no se les debe permitir DIRIGIR nada.

Todo lo temporal debe ser repensado y mejorado con cada nueva generación sin tocar lo fundamental ni fabricar nuevos mundos imaginarios. La humanidad ha avanzado aplicando la imaginación a la realidad, no confundiéndolas.

EDUCACIÓN PARA EL SECTARISMO

EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA (dos)

Escribí, hace un tiempo, un artículo 'Educación para la Ciudadanía, qué Ciudadanía', que se puede encontrar en este blog y en libertad.balear.com

En tal artículo, exponía mis razones críticas contra esta nueva asignatura y no voy a repetirlas ahora. Lo que sí haré es endurecer mis opiniones. ¿A qué se debe?
La editorial Akal, ha publicado un libro 'Educación para la Ciudadanía' que dice, entre otras cosas, lo siguiente:'El capitalismo impone su orden totalitario con infinitamente mayor eficiencia que todos los campos de concentración nazis juntos'. (página 153)

Hasta una cierta edad, cuyos precisos límites son inevitablemente difusos, se puede ser comprensivo con los progres. Forma parte del virus juvenil que cree en el 'buenismo', y en las zarandajas que todos conocemos. Yo mismo, y lo he comentado en este blog, he sufrido este virus, que me llegó hasta, aproximadamente, los 26 años. Desde entonces, he sufrido un largo y reflexivo camino de desintoxicación. He perdido amigos, si es que alguna vez lo fueron. Y he tenido mayor soledad, compensada con la familia, nuevos amigos y buenos libros.

Pero a partir de cierta edad, la estupidez progre ya no tiene excusa. Durante los años mozos se puede suponer ( y así es, en general) una honestidad y pureza que ya no es creíble con el pasar de los años. A ciertas edades, ya sólo es creíble la estupidez sectaria, o el aprovechamiento del cliché, 'soy de izquierdas'. Hay tanta idiotez e ignorancia, en la cultureta española (y no sólo española), que cualquier tonto del culo (hago esfuerzos por ser suave y melindroso) se cree 'superior' por el hecho de 'ser de izquierdas'. Esta superioridad (falsa, por supuesto) se suele entender como superioridad moral. Ellos, 'los de izquierda', quieren que 'todos seamos iguales', quieren que 'todos seamos felices', quieren que 'no haya ni ricos ni pobres', y otras idioteces buenistas ( o sea, nada) que produce vómito repetir.

Acabo de ver unas fotos del actor norteamericano Sean Penn. Ha visitado a 'su amigo', el dictadorzuelo Chavez. Decía que no sólo hay cultureta progre en España, con perdón, sino en todo el mundo. El virus (la estupidez sectaria) se extiende a gran velocidad. El marido de Susan Sarandon, el progre Tim, no quiso dar la mano a Ruiz-Gallardón porque era 'de derechas'. Son los mismos gilipollas, sean titiriteros nacionales, o progres USA.
Pues bien, lo que pretende (esto es lo que parece) la 'Educación para la Ciudadanía', es hacer niños (y niñas, compañeros y compañeras, vascos y vascas) tan gilipollas como los citados. Hacerles creer que el capitalismo es como el nazismo. Lo dicho, a partir de una cierta edad, son gentuza sectaria y voluntariamente ciega. Entre otros motivos, porque los hechos adversos nunca les afectan. Lo que es propio de gente deshonesta. Y otra característica muy destacada, mienten como bellacos. Dado que creen tener superioridad moral, suelen creer que el fin (la emancipación auténtica) justifica los medios. De ahí sus simpatías, o su comprensión, con los dictadores 'de izquierdas'. De ahí sus guiños a Irán (que ahorca, entre otros, a los homosexuales) o la visita de Moratinos al segundo de Hizbolá, una organización terrorista, y un largo y apestoso etcétera.
Harían bien los padres en coger el escudo y defenderse. Y no se crean el discurso de la betaería progre. Resulta que, según los progretas, las críticas a 'Educación para la Ciudadanía' se deben a que la Iglesia Católica (la más mala de todas) teme perder su influencia. Ellos y sus afines (los tontos meapilas útiles), realizan la labor de zapa de ir minando el gran proyecto progresista de los pueblos ibéricos confederados, jamás serán hollados.
Lo dicho, vacúnese cuanto antes y no se deje impresionar por esta cuadrilla. Aunque seguramente los ha leído, le recomiendo (a usted, sufrido lector) dos clásicos: 'El conocimiento inútil', y 'La gran mascarada', ambos de J.F. Revel. Y para reírse un poco más de este rebaño, 'La izquierda exquisita' de Tom Wolfe.

Últimas Noticias.

Los filósofos (con perdón) Carlos y Pedro Fernández Liria y el investigador Luis Alegre Zahonero, han escrito un manual para profesores que deben impartir 'Educación para la Ciudadanía', editorial Akal. Además de insultar a Federico Jiménez Losantos y Gabriel Albiac, llamándoles racistas militantes, dicen que 'los verdugos prepararon la Transición'. Añaden que las chicas deben 'perder la virginidad antes del matrimonio para evitar tradiciones machistas'. Hacen responsables a los votantes del PP (indirectamente, eso sí) de la guerra de Irak y de la muerte de 200.000 civiles.
En una línea parecida, el venerable Peces Barba, acusa a la Iglesia, desde el BOE ('El País') de desafiar a ''la Constitución y a la ley''.
Lo dicho. Cada día que pasa hay más motivos para ser más duro con este peligroso e intolerante rebaño. Pero su enfermedad viene de lejos.

En Enero de 1997, el Consejo General de la Internacional Socialista avisaba ''contra el fundamentalismo neoliberal que ambiciona la hegemonía del mundo como un totalitarismo moderno''.
(Le Monde, 25 Enero, 1997)

Sebastián Urbina. Publicado el 5/8/2007.

vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv

Parece que desaparece. Bien por el PP.

el blog de josé antonio del pozo: Feliz Zetapé

2012-02-01T13:39:00.000+01:00

el blog de josé antonio del pozo: Feliz Zetapé: Pues sí, para asombro de las nubes y pasmo de las marismas, ha trascendido tras la Cena de los zetapeicos que el ex-líder planetari...

OTRA GARZONILLERADA

2012-01-30T20:29:00.003+01:00

___

O, si ustedes lo prefieren, otra manifa de apoyoal juececillo Baltasar Garzón, arropado por la izquierda en sus actividades prevaricadoras y -próximamente- cohechistas. Todo ello, aderezado con banderillas anticonstitucionales y nostálgicas de la Segunda República, aquella que tan democrática fue y tanto respetó a los jueces en las chekas. Y, ni que decir tiene, a los acusados.

Esa misma izquierda que arremete -lo que es la ignorancia- contra los jurados populares, y todo porque uno de ellos -se supone que establecido de acuerdo con la legislación vigente- ha declarado no culpable al señor Camps. Cuando era el barandilla de cualquier cheka -comunista. anarquista, socialista, izquierdorepublicana- el que ordenaba el paseo -eso es memoria histórica-, no les parece a ustedes tan mal. Incluso parecen anhelarlo.

Y ahora, en la misma línea, les parece bien que un juez vulnere los derechos fundamentales de unos detenidos. Que serán unos sinvergüenzas, en eso no voy a entrar; pero que tienen sus derechos reconocidos en la Constitución, y si no gusta que los tengan, modifíquese la Nicolasa; pero no se la pasen por el forro de las puñetas.

Encantados con que un juez se arrogue una competencia que él mismo ha manifestado no tener hace pocos años, en ocasión de serle presentada una querella contra el genocida Santiago Carrillo. Y esto de no querer investigar los crímenes -profusamente testimoniados- de un asesino comunista, pero sí indagar los presuntos de los contrarios -hombre, rebuscando siempre aparecerá algo, aunque sea, como en tantas ocasiones, cadáveres mezclados de republicanos y nacionales caídos en combate-, no parece demasiado equitativo, ni supone la constitucional igualdad ante la Ley, luego es evidente la prevaricación.

Encantados de que un juez le pida dinero a un individuo encausado, y tras el referido unte sobresea el procedimiento.

Esto es, en suma, lo que le gusta a la izquierda, sea de garzonilleros, de cejilleros o de cejijuntos: que los jueces se dejen la imparcialidad y barran para casa, que para eso el señor Garzón es socialista -¿será necesario recordar que se presentó en las listas del PSOE?-, y puede irse de caza -ilegal- con el Ministro de Justicia para preparar los casos y tratarlos como convenga al señorito sociata del momento. Fernández Bermejo anduvo listo y no cayó bajo la lupa buscadora de X como González, aunque al final le explotara la licencia de caza que no tenía.

Pero a la izquierda lo que le gusta es que los jueces se vayan de caza -ilegal- con los Ministros; que contradigan sus autos, según quien sea el acusado; que se salten la Ley -de momento son más comedidos: a Calvo Sotelo le descerrajaron un tiro- cuando se vea la posibilidad de manipular pruebas contra el enemigo político del Gobierno; que le pidan dinero a los banqueros y empresarios a cambio de dejarlos impunes.

Cojonuda la izquierda, pues, aunque todo se explica; porque hay gente que vive de eso, de la manifa, del manifiesto, de los bolos en cuchipandas rojillas, y si no fuera así no tendrían un titular de periódico peripatético que llevarse al currículum. Véase la señora Bardem, cuya única actividad conocida desde hace años es la de ser madre de un comunista -y pijo, condiciones ambas que cada vez parecen más inseparables- al que la inteleztualidad ha elevado al estrellato capitalista como actor, de igual manera que subió a los altares a los picassos, mirós y demás fauna; y la aparición en las manifas revanchistas, memohistéricas y garzonilleras; actividad que ni siquiera le sirve para conservar la placa con su nombre en la calle sevillana que los amiguetes le pusieron.

En suma: que la izquierda nostálgica, preconstitucional y montaraz siempre estará con los jueces y parte; con los jueces untados por los banqueros y las multinacionales; con los jueces que cambian su propia opinión según la tendencia política de los acusados.

La sumisión al partido, para la izquierda, está por encima de la Ley, de la Justicia y de la Verdad. Para la derecha -nadie se engañe- también.

Y luego, vendrá la Falange. Amén.

SOBRE OTRA GARZONILLERADA.

publicado por rafael c. estremera

http://mi-libre-opinion.blogspot.com/2012/01/sobre-otra-garzonillerada.html

___

Los garzonitas

La manifestación -aquelarre- de ayer en Madrid en apoyo a Baltasar Garzón se convirtió en un patético acto- como no podía ser de otra manera-, en el que miles de individuos de la extrema izquierda arremetieron contra la Justicia, con insultos como el de «fuera fascistas del Supremo».

Lo más grave, lo realmente vergonzoso y que retrata a la perefección la jaez de los protagonistas,es que estos no eran sujetos anónimos presos de una exaltación revoluconaria frentrepopular, sino personajillos del mundo de la "kultura", del pastueño y pesebrero "clan de la zeja", junto a sindicalistas y políticos de IU o PSOE, como Cayo Lara, Gaspar Llamazares o Pedro Zerolo.

Se supone, que estos personajes,por sus cargos públicos y políticos, deben de estar obligados a velar y cuidar la independencia y el buen nombre de las instituciones que conforman el Estado de Derecho de nuestra democracia. Pero desgraciadamente, no es así.
Prima el sectarismo bilioso y vociferante, frente a las responsabilidades que acarrean sus cargos.

Si da grima ver a vetustas titiriteras como Pilar Bardem, Marisa Paredes o Lola Herrera, ejercer de santa compaña jaleadora de un juez imputado por prevaricación y cohecho, más tristeza, estupor y vergüenza ajena produce ver a líderes sindicales como Toxo o Méndez, secundar con entusiasmo manifestaciones en favor de un magistrado imputado por cohecho - tras haber trincado 1,2 millones de dólares de empresas y bancos para sus cursos en N.Y-, en vez de dedicarse en cuerpo y alma en combatir el paro y el drama de más de cinco millones de familias en nuestro país.

Que asco y que vergüenza dan.

PUBLICADO POR NATALIA PASTOR

http://nataliapastor.blogspot.com/2012/01/los-garzonitas.html

___

El titiriflauta garzonita

de Draco, Crónicas pancarteras

"Si estás en paro..." (continuación)

2012-01-30T10:36:00.003+01:00

Dice nuestro buen amigo Bucan en un comentario de ayer:

"... pero creo que habría que matizar mucho, porque no es lo

mismo un fontanero, un electricista, etc, para el que nunca faltan pequeñas reparaciones, por ejemplo, que un

abogado o un arquitecto, cuando hay overbooking de ellos".

No estoy de acuerdo. Un cirujano puede tener problemas para encontrar una plaza; buscará en otras ciudades o en otros países... pero también puede crear un servicio de suministros quirúrgicos... o acabar siendo mas feliz llevando el mantenimiento de los yates de unos conocidos (es un decir). Quiero resaltar con esto que cada uno tenemos unas posibilidades que no se limitan a lo más evidente. Ese cirujano, solo por haber ido a la universidad, quizá por haber ejercido (o no), por los contactos y por TODOS los conocimientos que ya tiene, junto con su exclusiva forma de ser, le hacen diferente a cualquiera, le hacen tener su/s sitio/s aunque aún no lo sepa. "Estar en el momento oportuno en el lugar adecuado" no es solo estar en un partido político cuando se reparten cargos, es muchísimo más.

Claro que puedo hablar más del ejemplo de un albañil o un electricista o un pintor que estuvieron por cuenta ajena, pero no se quedan ahí las posibilidades de autoreciclarse, de "jugar tus propias cartas".

(Recuerdo la misiva que corrió por los blogs, de aquel empresario "limpia-cristales", toda la carta era muy buena en muchos sentidos. Transmitía ese 'anímate a hacerlo' que él vivió en su momento.
Mas o menos, resumiendo, dejó de patearse los comercios de la ciudad con un currículum en la mano y pidiendo una plaza para pasar a ofrecerse a ¡limpiar el exterior de los escaparates!, las cristaleras y la fachada, etc. Y así empezó su nueva forma de ganarse la vida).

Dejadme que hable un momento de algo que no domino (llevo años estrujándome los sesos para
meter mano ahí, de algún modo), ¡Internet!.
Mi padre, cuando se interesaba por un local comercial, se quedaba allí en la calle contando la gente que pasaba por delante del escaparate para calcular qué posibilidades tenía ("Las tres cosas más importantes para un comercio son: 1º la situación, 2º la situación y 3º la situación", decía el hombre, jeje). Si yo hubiera podido decirle: "papá sé de un sitio por donde pasan MILLONES de personas y ¡es casi gratis!"... eso es Internet. Plantéate la posibilidad de vender productos o servicios por la red, cuyo potencial de clientes no tiene límites, cuya infraestructura seguramente ya la tienes (pc, conexión,...) y donde no necesitas comenzar con un dinero que gastar o invertir. Eso es internet, un chollo cuando encuentras algo con un mínimo de posibilidades. (Todo lo que desconoces para empezar te lo ofrece la propia red). Y el teletrabajo es el sueño de cualquiera...
Bueno, internet por sí solo ya merecería escribir y escribir. Quizá lo hagamos juntos ¿eh?.

(Por cierto, aquel empresario empezó con una esponja, un cubo y la rasqueta de goma. Tampoco necesitó mucha inversión)

En tu barrio, en tu ciudad o en tu zona 'de influencia' quizá ya no se ofrezcan empleos, pero sigue estando ahí la gente y las empresas, siguen teniendo necesidades y deseos, siguen cambiando su dinero de mano en mano por pura necesidad o por gusto. Hay gente muy ocupada y gente muy desocupada. Hay gente ¡sin problemas económicos! y los hay que para seguir trabajando quizá no empleen a nadie más pero que sí 'prefieran que tú les limpies los cristales y las fachadas'... o un montón de cosas que ni se te ocurren ahora.
Yo mismo, COMO TODOS, crecí gracias a otros que se me acercaron con temas que yo no podía o no quería poner en práctica, temas que no había pensado para lo mío o para los que no pensaba crear un puesto fijo en lo mío. Otros autónomos y pequeñas empresas salieron adelante conmigo y con otros/as en un maravilloso intercambio de contraprestaciones. Así son las cosas, date cuenta de ello y verás que tú encontrarás tu parcelita, seguro.

Para no escribir un peñazo - quizá ya lo he hecho - voy a intentar resumir esos pasos, esos miedos y esas certezas:
"Si estás en paro no te pares" me dicen por aquí, jeje. Pues es un buen comienzo.
(como aquello de: "Jubílate pero no te retires")

- Analízate tú, tu vida y lo que has hecho hasta ahora. Aunque creyeras que solo sirves para probador de colchones y catador de ciertas hierbas (es broma) NO ES ASÍ. Observa y obsérvate, piensa, pregunta, busca en Google y cuando algo te parezca que es una idea mínimamente realista; ¡dale caña!.
- Unos te dirán que empieces haciendo todo en negro, lo que sea. Yo en eso no me meto. Tú mismo. Y quizá tu propio proyecto ya defina esos aspectos.
- Si tienes algún trabajo/ingreso ahora, no tengas prisa por dejarlo, intenta avanzar todo lo posible con tu idea usando las horas y días libres.
- Pide ayuda y consejo, NO TE CORTES para nada ni con nadie, se trata de tu futuro y no puedes permitirte ser tímido.
- Si se trata de invertir, tampoco corras a gastar. Mira mucho, piensa, haz números, vuelve a hacerlos, documéntate, compara si conoces cosas en marcha como la que quieres hacer. Ese local que te parece que no puedes dejarlo escapar,... mejor que se escape a que la cagues por poner el carro delante de los bueyes.
- Y trabaja mucho, aunque no te esté dando dinero ya, te lo dará más pronto que tarde.

Lo dejo ¿de momento?. Si salen cuestiones, preguntas o si está siendo útil, me encantará continuar lo que haga falta.

Saludos y mucho ánimo

Ah, sí. MUY IMPORTANTE: Comienza ofreciendo HONESTIDAD y tus ganas de trabajar, no intentes aparentar lo que no eres porque será lo peor que puedas hacer y se volverá contra ti. Si quieres hacer el fantasma espera a hacerte rico ¿vale?.

Si estás en paro o tu empleo es una mierda...

2012-01-29T19:24:00.000+01:00

(Esta rara entrada no es una broma de mal gusto. Va en serio y me gustaría servirle a alguien para salir de ese maldito bucle que te hace creer que 'tú eres el fallo'. NO lo eres. El único fallo, los únicos inútiles son esos de los que hablo tanto en este mi querido y odiado blog)

Si estás en paro o tu empleo es una mierda...

... puede que haya llegado tu momento. Piensa seriamente en la posibilidad de 'ponerte por tu cuenta'.
Somos muchos los que llegamos a ser autónomos casi de rebote y algunos seguimos por aquí, mal que bien.
Me doy cuenta de que algunas cosas sé y que no las sabía mientras fui empleado o cuando di el primer paso hacia el autoempleo. Y estaré encantado de ayudarte en lo que sepa.
No es en un post donde se deba tratar esto. Ni así. Solo es una invitación a que te animes y a que pidas ayuda y consejo. Yo espero ser capaz de hacer algo de eso por ti, aquí tienes oportunidad de empezar a interesarte y preguntar, en comentarios si quieres, o por emilio si lo prefieres (fdezocon@gmail.com).

Tienes muchas más capacidades de las que te parece ahora
(algunos auténticos zopencos salimos adelante, jeje) y, sin ser un camino de rosas, no tiene por qué ser peor que... otras cosas que has probado.
Piensa que si sales airoso tendrás algunas ventajas con respecto a estar por cuenta ajena, aunque tenga sus inconvenientes.
Hoy por hoy parece más útil y necesario concentrarse en uno mismo y en su propio oficio o negocio que en salir a buscar lo que ninguno podemos ofrecer ya, por ahora y hasta ya veremos cuándo.

Si eres pesimista y te imaginas el peor de los resultados, también habrá valido la pena; sabrás más cosas, tendrás más currículum... y tú anterior trabajo ya no te parecerá tan malo xD.

Anímate, aquí estoy dispuesto (espero no fallar a nadie) y puedes recurrir también a otras personas (casi siempre es así) y entidades (si no las cierran).

En serio, para mí fue un paso adelante y para muchos otros, no todos hemos caído (toco madera).

La madre que nos parió...

2012-01-29T10:24:00.001+01:00

La madre que nos parió y la resurrección de Montesquieu

José Antonio Zarzalejos.- 28/01/2012

Los dos dirigentes socialistas, Felipe González y Alfonso Guerra, charlando

La dogmática paradigmática social-progresista que ha condicionado el desarrollo constitucional e impuesto los criterios éticos y cívicos de la sociedad española se dedujeron de un hito teórico consistente en dos afirmaciones fundacionales emitidas por un mismo autor. La primera aseguraba que “el día que nos vayamos de España no la va a conocer ni la madre que la parió”; la segunda sentenciaba que “Montesquieu ha muerto”. Sí, las dos célebres frases fueron pronunciadas por Alfonso Guerra González que en el socialismo español fue el gran prescriptor ideológico.

En función del primer aserto, el PSOE pretendió, y en muy buena medida logró, romper los equilibrios de la sociedad española que determinaban una incompatibilidad mayoritaria con la ruptura y el regreso a la confrontación. La reforma fue el espíritu que inspiró la transición pilotada en lo esencial por la Unión de Centro Democrático, un partido-recipiente en el que se alinearon de forma coyuntural socialdemócratas, democristianos, azules post franquistas, liberales y conservadores, pero con una formación a su derecha -Alianza Popular- que, al mando de Fraga, recogió a los más renuentes del tránsito del franquismo a la democracia. UCD, junto a méritos extraordinarios, cedió en la elaboración de la Constitución certezas por consenso. Los peores defectos actuales de la Carta Magna fueron sus mejores aciertos hace un cuarto de siglo, aunque han tenido corto recorrido.

Sus defectos: la ambigüedad en el modelo de Estado -nacionalidades y regiones-; el principio dispositivo de competencias a favor de las Comunidades Autónomas -de donde trae causa la segunda ronda de Estatutos y el disparado gasto público propiciado por castas políticas replicantes del Estado-; la escasa definición de determinados derechos -como el de la vida en su fase inicial-; la formulación incontenida de facultades ciudadanas de imposible aseguramiento (la vivienda, el trabajo) y, entre otras muchas debilidades, un procedimiento de reforma de la propia Constitución en sus aspectos menos doctrinales, que no ha permitido su adaptación en los momentos adecuados, en buena medida por el enraizamiento en el sistema de una dirigencia de numerus clausus que ha querido mantener a toda costa el estatus quo.

Los socialistas, que entre 1982 y 1996, bien con sus propias mayorías absolutas, bien con la ayuda siempre constante de los partidos nacionalistas, gobernaron a placer, aprovecharon todas y cada una de las ambigüedades constitucionales para hacer una España a su medida, comenzando pordebilitar el propio concepto nacional y estableciendo la pauta de ética cívica progresista en la opinión pública. Lo políticamente correcto consistió entonces, y sigue aún esa inercia, en expresarse en paradigmas de la izquierda. Y lo progresista eran todos aquellos principios y criterios que se enfrentaban a los de tiempos anteriores sistemáticamente contaminados, según el dogma socialista, por el franquismo. Gracias a un sistema educativo (la LOGSE), y un sistema de medios de comunicación afecto-públicos y privados-, el PSOE dio el vuelco haciendo bueno el augurio de Guerra: a España no la iba a conocer ni “la madre que la parió”. Ese cambio contra natura -porque fue una imposición basada en la coartada del franquismo- se fundamentó en la falacia de que sólo había una manera -la de la izquierda- de desarrollar normativamente la Constitución y sólo una forma determinada de interpretarla a través de un Tribunal Constitucional ideológicamente intervenido.

Cuando los socialistas se marcharon en 1996, el Partido Popular se encontró con un panorama desolador, en algo parecido al que le recibió el pasado diciembre de 2011, tras más de siete años de progresismo banal deRodríguez Zapatero que, tratando de mejorar la obra de sus antecesores, instaló la ideología de género -de ahí que el aborto se contemple como un derecho que en ninguna parte está contemplado como tal-, la revisión de la transición a través del artefacto de la memoria histórica, el debilitamiento de los pilares constitucionales (España es una nación discutida y discutible) y desastres varios que ya están referidos ad nauseam.

Que el poder detenga al poder

Pero no era bastante que a España no la conociese “ni la madre que la parió”, sino que también era preciso destruir el principio formulado por Montesquieu según el cual “el poder debe detener al poder”, estableciendo entre ellos una separación equilibradora y recíprocamente vigilante. La doctrina de la separación de poderes, sin embargo, era para el socialismo de la década de los ochenta del siglo pasado, un grave obstáculo para que la madre de España no la reconociese. Así que Guerra decidió que Montesquieu había muerto. Del óbito se deducía que el poder ejecutivo -que ya contralaba el legislativo- podía asaltar el judicial. Y lo hicieron cambiando el sistema de elección del Consejo General del Poder Judicial -órgano de Gobierno de los jueces- y alterando unilateralmente tantas cuantas veces quisieron la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional -también la reguladora del Poder Judicial- al que se le permitió, no sólo la más extrema y peor politización, sino, además, constituirse de hecho en una instancia de casación de las sentencias del Tribunal Supremo. Desde el caso Rumasa hasta la excarcelación de la llamada Mesa Nacional de Herri Batasuna, el historial de la instancia garante de la interpretación de la Constitución resulta demoledor para su crédito y reputación.

El mandato que recibió el Partido Popular el pasado 20-N es doble: por supuesto, salir de la crisis. Pero también rescatar al país del monopolio ideológico en la conformación de nuestro sistema político-constitucional. No hay que darle demasiadas vueltas al sentido de las reformas que Sáenz de Santamaría y Ruiz-Gallardón han anunciado esta semana en el Congreso de los Diputados. A través de ellas se trata, simplemente, de que España sea de todos los españoles, que se restaure el entendimiento ponderado de los derechos y libertades, que se dote al Poder Judicial de un margen de independencia en su autogobierno; de que el Tribunal Constitucional no sea un reducto de imposiciones ideológicas por cuotas; de que la ley se cumpla sin interpretaciones a conveniencia o alternativas; de que el reproche social máximo se corresponda con penas y procedimientos adecuados (prisión permanente revisable y reforma de la Ley de Menor), que los gestores públicos respeten los recursos que los ciudadanos ponen en sus manos; que las autonomías dejen de comportarse como pequeñas taifas sin control; que los ciudadanos puedan saber en qué se gasta y cómo su contribución a las arcas públicas mediante una adecuada norma de transparencia.

En otras palabras: lo que los ministros anunciaron -y veremos si cumplen- es que el sistema no tiene que estar empapado y poseído por el dogmatismo progresista, exclusivo y excluyente, de la izquierda política y de sus derivaciones en todo el área educativa y en la judicial. Se trata, sencillamente, que se restablezca la ciudadanía para aquellos que la han disfrutado de segunda clase, aplastados por los complejos de no sentir y pensar en progresismo. Se trata, por decirlo a la inversa de Alfonso Guerra de que España sea reconocible “por la madre que la parió” -es decir, por su propia trayectoria histórica y por un proyecto compartido para el futuro- y de resucitar a Montesquieu a fin de que “el poder pare al poder” y que se recupere la separación de poderes y se acabe con la unidad de poder y diferenciación de funciones que han impuesto las dos largas égidas de poder socialista desde 1982 hasta el presente.

Esa es la misión del Gobierno y de su partido; para eso han sido elegidos por una mayoría absoluta de los españoles que dejó al PSOE en el suelo electoral más bajo de la historia de la democracia y para eso también, antes del 20-N,hubo un 22-M que le reenvió a la derecha democrática el poder territorial necesario para la restauración de un sistema ideológicamente secuestrado. Háganlo en concordia y hasta donde sea posible con acuerdo, siempre que el consenso no sea a costa de nuevas ambigüedades e insuficiencias. Y átense los populares, como Ulises, al mástil de la nave para no sucumbir a los cantos de las sirenas de la falsa corrección política.

http://www.elconfidencial.com/opinion/notebook/2012/01/28/la-madre-que-nos-pario-y-la-resurreccion-de-montesquieu-8628/

*******************************************

Ahora, una estampita de la suerte

"La madre que les parió..."

... y un deseo

http://www.masaborreguera.com/politicos/zapatero/zapatero-debe-de-pagar.html

EL AÑO DEL GATO

2012-01-28T22:40:00.001+01:00

GEDEON98 de http://bajurtov.wordpress.com/2012/01/28/cada-loco-con-su-tema-4/ me ha tocado la fibra setentera al traerme a Al Stewart y su Year of the Cat...

... esto me ha llevado a acordarme de Music de John Miles... y a muchos momentos del siglo pasado.

Sed felices, hacedme ese favor. Aunque sea por momentos, aunque sea a base de recuerdos ¿vale?

La música fue mi primer amor,
Y ella será el último,
Música del pasado,
Y música del futuro.

Vivir sin mi música
Sería imposible
En este mundo de problemas
Mi música me saca de ellos

El Foro Social, nada menos VS yo, nada más

2012-01-28T15:39:00.000+01:00

El Foro Social afirma que la democracia europea fue "secuestrada" por el mercado y yo afirmo que fue secuestrada por los políticos.

La democracia en Europa ha sido "secuestrada" por un mercado financiero "insaciable", que no conoce límites y ahora amenaza a los derechos humanos y políticos, coincidieron hoy reconocidos intelectuales del Foro Social Mundial. Los mercados pueden ser insaciables (¿deben?) y para eso están los políticos, para regular lo que haga falta. Lo que amenaza a los derechos humanos somos los humanos y para eso están los políticos y los organismos nacionales e internacionales. Yo no coincido con esos intelectuales ni los reconozco. "Europa tiene sus democracias y sus constituciones suspendidas y quien manda ahora es (el banco) Goldman Sachs", afirmó el sociólogo portugués Boaventura de Souza Santos, en un debate junto al periodista español Ignacio Ramonet, el activista francés Bernard Cassen y el arquitecto brasileño Chico Whitaker, todos fundadores del Foro Social. Goldman Sachs manda demasiado, los políticos mandan demasiado poco a la banca y demasiado mucho a nosotros. Según de Souza Santos, la actual crisis demuestra que el Foro Social "tiene razón al decir que el capitalismo es antidemocrático y la mejor prueba de eso es que el país más pujante del mundo, China, desprecia a la democracia". Menudas paridas; la actual crisis demuestra que los políticos no hacen su trabajo y el capitalismo - imprescindible - no se ve acotado de ningún modo, alimentándose entonces solo a sí mismo, no preocupándole - no es su cometido - las repercusiones sociales de ello. El capitalismo no es democrático ni antidemocrático - eso es cosa de individuos (subjetivo) y de países (sistemas de Estado) - y "la mejor prueba de eso es que el país más pujante del mundo, China, desprecia a la democracia". Y que USA ha venido siendo el país más pujante del mundo y no desprecia la democracia. En relación a Europa, sostuvo que la crisis financiera ha llegado a la política y por eso han nacido los movimientos de indignados. Al no hacer su trabajo, los políticos han permitido una crisis - provocada, evitable, previsible - que les imposibilita continuar derrochando. Esto afecta ya a los ciudadanos, que no se indignaron mientras duró el espejismo pero que participaron en él. "En la política europea la única tradición política que sobrevive hoy es el anarquismo, porque cómo diferenciar a la izquierda de la derecha si las dos golpean de la misma forma", afirmó en medio de las ovaciones de un millar de asistentes el intelectual luso. Efectivamente, cómo diferenciar dos cosas que no existen ni existían antes de la crisis. Sería anarquismo si no existieran las castas, (El anarquismo es una filosofía política y social que llama a la oposición y abolición del Estado entendido como gobierno, y por extensión, de toda autoridad,jerarquía o control social que se imponga al individuo, por considerarlas indeseables, innecesarias y nocivas), funcionamientos y comportamientos anárquicos sí que son los que abundan y ESO debe acabar.

Ramonet coincidió y apuntó que en los últimos meses en Europa se han visto "verdaderos golpes de Estado promocionados por el mercado financiero, que derrocó a Gobiernos democráticamente elegidos como los de Italia y Grecia, para imponer a los nombres aprobados por los banqueros en contra de la voluntad de los ciudadanos". Verdaderos golpes de Estado ya los tuvimos en España desde el propio sistema. Que los haya desde el capital es normal consecuencia de la inhibición crónica de los políticos con respecto al capital. Cassen, uno de los fundadores del movimiento ATACC, que desde hace más una década propone tasar las operaciones financieras y aplicar mayores controles al mercado, tal como ahora lo discute el mundo desarrollado, dijo que "la única novedad actual es la enorme multiplicidad de rupturas". ¡Hombre! eso sí. No tanto quizá 'tasar' como, desde luego, regular. Señaló que hoy conviven "una crisis ambiental, otra alimentaria, otra económica y financiera y otra política", pero aseguró que "esa concentración no es fortuita". La/s verdadera/s crisis, la/s cultural/es, lleva/n a la falta de proyectos claros de futuro, más o menos consensuados o coordinados. De ahí, se va derechito a las crisis en todos los ámbitos.

En su opinión, eso responde "al carácter finito de los recursos y a la expansión sin límites ni controles de un sector financiero que no llega a saciarse nunca". Exacto.

Cassen condenó además "la hipocresía de un modelo que dice estar preocupado por los pobres pero no piensa que es imposible acabar con las hambrunas si se permite que los alimentos sean acciones que se cotizan en los mercados futuros". ¿Quién lo duda?.

La única salida, según Cassen, es "acabar con la dictadura de los mercados, que ha despojado a los Gobiernos de sus radios naturales de actuación y los obliga a trabajar para tranquilizar a los agentes financieros en vez de tranquilizar a los ciudadanos". Acabar con su dictadura sí, con los mercados no, por favor. Los políticos no tienen que tranquilizar a los agentes financieros sino controlarlos (lo justo), pero se han metido de lleno en LA DEUDA. Los ciudadanos también. Que toque devolver lo que nos hayan prestado ( y lo que seguimos pidiendo que nos presten) es responsabilidad 1º de los políticos, 2º de los ciudadanos y 3º de los mercados, que viéndose tan libres no se autocontrolaron solitos.

Whitaker, a su turno, también relacionó las crisis citadas por Cassen y consideró que, en el caso europeo, un agravante es que los indignados protestan contra "los partidos, que son hasta ahora la única forma conocida de organización política de la sociedad". ¡Hombre no!, al Whitaker este le parece que debemos indignarnos con el tendero por fiarnos demasiado en vez de tomarla con la madona despilfarradora, mentirosa, perezosa, cleptómana, ludópata y marisquera. Los partidos son la mejor forma conocida de irnos al hoyo.

No obstante, sostuvo que muchas de las protestas están motivadas por una reducción de los patrones de "consumo y más consumo, una locura de consumo, que es lo que hace funcionar esa maquinaría infernal que va a acabar por reventar el planeta". Eso eso, menos consumir y más trabajar, ahorrar y reciclar/reutilizar.

En relación a América Latina, el portugués de Souza Santos fue también crítico, incluso con los Gobiernos de centroizquierda que han surgido en la región en la última década, porque "no han atacado el problema de fondo, que es el capitalismo". ¡Otra vez!, ¡qué pesaos!. Los Gobiernos, aunque se hagan llamar de centroizquierdasegunsemiradesdearribaunpocohaciaunlado tienen que GOBERNAR - gestionar lo justo y molestar nada - y mimar al capitalismo domesticándolo lo necesario. Si atacan al capitalismo éste huirá a China, ¿irá entonces Souza a América Latina a echar una mano?, ¿o se irá a China a poner un restaurante portugués?.

Aseguró que "duele ver a indios bolivianos o ecuatorianos acusados de terrorismo por bloquearle carreteras a empresas que quieren destruir sus tierras" u oponerse a que "la izquierda siga destruyendo el medio ambiente" desde el poder. Duele todo eso y mucho más. Y todo eso lo hacen personas - si se les permite - no un abstracto 'capitalismo' ni 'la izquierda' ni 'la empresa'.

Según de Souza Santos, la izquierda latinoamericana carga hoy con la "maldición de haber convertido a sus militantes en funcionarios" y deberá "comenzar a pensar de otra manera", porque de otro modo la crisis que golpea a Europa llegará "y lo hará con fuerza", para dar lugar a "nuevos barbarismos". Bueno, esta útlima moraleja pancartera la dejaré sin réplica, que ha quedado la mar de aparente.

Eduardo Davis

Ocón

(Si quieres ver la cosa sin mis imprescindibles aportaciones, está en: http://es.noticias.yahoo.com/foro-social-afirma-democracia-europea-secuestrada-mercado-223054721.html)

Según contaba ayer El Mundo

2012-01-26T17:57:00.000+01:00

Según contaba ayer El Mundo, Fidel Castro ha denunciado que en España gobiernan actualmente "los admiradores de Franco" y ha considerado que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, al igual que el exjefe de Gobierno José María Aznar forman parte de la "derecha fascista" y son "servidores" de Estados Unidos.

No voy a decir que Aznar o Rajoy no sean servidores de los Estados Estafadores y Usurpadores Unidos. Tampoco voy a negar que lo fueran González -OTAN no, ya saben-, o Zapatero -más soldados españoles en ayuda de los USA que nunca antes-, con aquellas declaraciones acerca de qué podemos hacer nosotros por Obama, que incluso puestas en boca de quinceañera en pleno despiporre hormonal serían de un cursi que tumba.

Si voy a decir que la derecha -ni esta de Marianico ni ninguna otra- no es lo que los comunistas llaman fascista. Voy también a decir que lo que los comunistas llaman fascismo suele ser un régimen político sumamente respetuoso con los asuntos internos de los demás países, cosa que nunca ha sido ni el comunismo ni el liberal-capitalismo.

Voy a decirle a don Fidel que el Régimen de Franco fue de los primeros en reconocer su Gobierno en Cuba, allá por el año 59 ó 60; que el Gobierno de Franco no se sometió a las amenazas yanquis y no tomó parte en el bloqueo comercial a la Cuba sojuzgada por el comunismo; y que todas estas cosas fueron implícitamente reconocidas por don Fidel Castro al proclamar tres días de luto oficial en Cuba a la muerte de Franco.

No voy a defender la política de empleo europea -contra la que el señor Castro arremete- que no tiene por donde cogerla; pero si voy a decir que la forma de emplear a la población que tiene el comunismo cubano, haciendo de sus jóvenes carne de lupanar para rijosos del ancho mundo, tampoco es la más correcta que digamos. A pesar de que al comunismo siempre le ha gustado valerse de la prostitución para sus fines, acaso vieja reminiscencia de sus orígenes y querencia como de todo manso.

Voy a decir que si el comunismo ha demostrado ser -además de un crimen- un fracaso, insostenible por seres racionales a estas alturas del siglo XXI, es evidente que don Fidel Castro es un fósil.

Y voy a decir, en consecuencia, que si -de acuerdo con la paremiología- de bien nacidos es ser agradecido, resulta obvio que don Fidel Castro es un malnacido.

publicado por rafael c. estremera

SOBRE EL DINOSAURIO MALNACIDO.

http://mi-libre-opinion.blogspot.com/2012/01/sobre-el-dinosaurio-malnacido.html

(ya te habías dado cuenta que no podía ser yo, que este hombre sabe escribir y que 'sabe cosas'. Me encanta aprender todos los días. No admiré a Franco, para que te voy a engañar. Tampoco le 'desadmiraba', simplemente yo no me enteraba de nada. Hoy soy un admirador de mucho Franco y comprensivo con él y sus circunstancias. "¡Que horror!, ¡uy lo que ha dicho!"... ¡¡Que os vayan dando, cagarrutas Castroleros del país y del mundo mundial!!)

Bueno, pues no necesito añadir nada más

2012-01-25T21:47:00.002+01:00

Debo agradecer que la falta de disimulo ya sea tan extrema. Veía lo de las decisiones del gobierno en funciones, su desvergüenza de haber seguido tirando nuestro dinero aún DESPUÉS de haber perdido 'la confianza del pueblo' y ahora me encuentro esto. Pues "no hace falta decir nada más", que decía Schuster.

REFORMAS DE GALLARDÓN

El PSOE, airado: "No lo vamos a permitir"

PSOE, IU y PNV consideran que debe ser el Parlamento el que elija a los jueces.

http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-01-25/el-psoe-airado-no-lo-vamos-a-permitir-1276448028/

100 AÑOS DE esa HONRADEZ

"nadie está dispuesto a ceder nada aunque de esa forma todos pierden"

2012-01-22T13:54:00.000+01:00

El título que he puesto es una de las frases del escrito ajeno que traigo.

"nadie está dispuesto a ceder nada aunque de esa forma todos pierden" es una afirmación que sirve para todos los problemas que tenemos en España, pero con la corrección de que algunos NO pierden, sino todo lo contrario, aunque sea a corto plazo. Y eso, el beneficio individual a corto plazo, es lo que les interesa, les preocupa y les mueve a esos algunos.

En el caso que ocupa al autor son los sindicatos los que quieren que no cambie nada, caiga quien caiga, porque hace mucho tiempo que trincan por hacer lo contrario de lo que deberían. El hombre es un animal de costumbres, sobretodo si esas costumbres le van de maravilla a él.

Mi título para este artículo de Kutusov sería:

"Especialistas en acabar con las empresas. Hacia el pleno desempleo"

El mercado laboral da miedo

Publicado por Kutusov en 12:20

En las últimas 24 horas he escuchado dos interesantes historias sobre la necesidad que tenemos de que el sistema laboral se dé la vuelta como un calcetín.

La primera historia viene descrita en el blog de un tuitero que sigo hace tiempo y que nos muestra el grado de deterioro que tienen las ofertas de trabajo y cómo se juega con las esperanzas de la gente que pasa por el desempleo.

La segunda me la contó un empresario sobre los problemas que tiene para llegar a pactos con sus empleados. La historia es que en una delegación de su empresa en una ciudad española tiene cien empleados que realizan un trabajo no cualificado por una cierta cantidad al mes, pero lo cierto es que no hay tanta tarea como para los cien empleados por lo que de ocho horas, trabajan cinco. Si se plantea reducir la jornada y el salario al trabajo que hay se monta el cristo con los cien, así que como solución queda despedir a 30 empleados. Podría parecer que es una oportunidad para quedarse con los empleados mejores o más productivos pero tampoco es así porque el despido de ciertos trabajadores que llevan 15 años en la empresa sería carísimo debido a las indemnizaciones legales que acarrea por lo que la lógica económica vuelve a imperar y se despide a los que entraron después, sea su desempeño bueno o malo porque el coste del despido así lo manda.

Por lo tanto la empresa se queda con los trabajadores más caros e intocables y no necesariamente los mejores. Consecuentemente, la productividad baja. Pero es que hay más.

En otra delegación en donde se necesitaba contratar gente y precisamente para evitar los trastornos de las puntas de producción se pensó en incluir en el sueldo la parte correspondiente a un posible despido de 20 días por año trabajado (un 5%) a cambio de que el empleado renuncie a cobrar esas cantidades en caso de despido (que ya cobraría mes a mes). Pese a que los empleados querrían aceptar y a todos les convenía, legalmente es algo irrenunciable y no se puede hacer. Conclusión: No se contrata.

Otros casos terribles a los que lleva este mercado laboral enfermo es cuando la empresa debido a la imposibilidad de ajustar sus costes, directamente quiebra. La consecuencia entonces es que en vez de prescindir de algunos empleados o reducir la jornada de la plantilla, acaban todos en la calle y sin ningún tipo de indemnización, más que la que pueda dar el Fondo de Garantía Salarial que es un proceso largo y complejo hasta ver un euro.

Otro efecto perverso de esta manera de funcionar que tenemos es que las empresas con más años de existencia no pueden adaptarse o ajustar sus costes frente a empresas competidoras nuevas que sí pueden contratar desde el principio con salarios, jornadas y costes menores, de forma que las ventas de las primeras descienden frente a la competencia y se acelera el proceso de destrucción empresarial, dejando por el camino despidos por un lado y nuevos trabajadores en condiciones peores.

Como ven, el problema de la reforma laboral tiene muchas caras como son el coste del despido, la facilidad de contratación, el coste de los seguros sociales, los convenios, los sindicatos, etc… pero todo ello al final se refleja en el meollo de la cuestión:

Los que quieren y necesitan contratar trabajadores tienen MIEDO de hacerlo porque hipotecan la viabilidad de la empresa y por eso no se crea empleo en España. Los que tienen empleo tienen MIEDO de perderlo porque saben que la dificultad de encontrar otro trabajo es inmensa. Los sindicatos meten MIEDO al Gobierno para que deje todo como está porque les conviene que nada se mueva y el Gobierno tiene MIEDO de que arda la calle si toca lo que sabe que tiene que tocar.

Estamos temblorosos dentro de un gigantesco dilema del prisionero en el que nadie está dispuesto a ceder nada aunque de esa forma todos pierden. ¿Será capaz el gobierno de romper la tendencia? Veremos.

http://menudoscabrones.blogspot.com/2012/01/el-mercado-laboral-da-miedo.html

Aún estoy esperando a que alguien justifique el hecho de que, a la fuerza, nos representen, hablen y decidan por nosotros, unas personas y entidades que nos han puesto ahí por la cara, cuales dinastías monárquicas que nadie eligió ni nadie elegiría. Por qué se nos obliga a pagarles unas suculentas contribuciones a estos - otros - arribistas. Con qué derecho desde esas mesas de la desidia analfabeta y medieval nos ordenan cómo irnos al paro en su propio beneficio.

Joder lo bien que lo has dicho Miguel Angel

2012-01-21T22:23:00.001+01:00

EL DRAMA COTIDIANO

Es difícil evitar el pesimismo. En lo económico , porque el camino a recorrer se antoja un Gólgota sin vertiente cuesta abajo. Lo dramático es esa cifra pavorosa de débito familiar, algo mas del 80% del PIB. Retórico, vuelvo a preguntarme ¿porque no supimos decir no?. En estos días, por motivos que ya expondré, leo con fruición nuestra historia en el caballo de los siglos XVI y XVII, enmarcados en lo económico por dos grandes quiebras, una en 1596 y otra en 1607. Coincidente ambas con la quiebra moral no solo de las clases dirigentes, sino de todo un pueblo, empeñado en vivir en "castillos españoles" que dicen nuestros malos vecinos gabachos, "encantados" que dijera el arbitrista. No es muy diferente aquella España del Duque de Lerma, a lo que vemos en Valencia, en Mallorca, en Cataluña, en Andalucía, parte visible de un iceberg, conocido por todos, soportado por todos, aplaudido por una inmensa mayoría que no reacciona ante el expolio, esperando unos participar de él, excusándolo otros en su inevitabilidad. Valencia para el PP, a pesar de lo visto; Andalucía puede seguir siendo del PSOE a pesar de lo sufrido. Quiebra moral que se extiende a la naúsea de la cotidianeidad del País Vasco, entregado al totalitarismo de la falsa memoria, de la mendaz hipocresía de los nacionalistas y de un lehendakari cada vez más próximo a sus tesis. Quiebra moral de la política en Cataluña, volviendo al hipócrita olvido de los principios que pasa por alimentar a través del silencio, la mentira nacionalista, expresada sin rubor en el "España nos roba".
Perdida definitivamente la batalla del lenguaje de esta segunda transición, cuando se consolida el "España y Cataluña" o cuando "el fin de ETA" se da por definitivo, tal y como repiten día tras día, no solo los interesados nacionalistas, sino la propia candidata a la Secretaría del PSOE, la inefable "Carmen de Olula" como la han bautizado su conversión paulina. Si "París vale una misa", Ferraz "vale una foto", pero manteniendo el fondo y la forma del discurso, "España y Cataluña", como dos todos, y el "fin de ETA", no como un deseo, sino como una realidad. Pobre Rubalcaba, casi viejo, realmente feo, y posiblemente nada sentimental, ahora que vuelve Valle.
El drama cotidiano de una sociedad que mira la columna de la gasolinera para quejarse del precio de los carburantes, que se quedará beoda ante la retención en la inmediata nómina - el que la tenga -, sin percatarse de su defícit moral, como principal problema, el más acuciante y el mas complejo de resolver sin unas fuerzas políticas dispuestas a otro trabajo que el de perpetuarse.
La España de 1607 se veía eterna a pesar de sus problemas. Los tiempos eran lentos. En menos de 33 años, la mayor potencia europea estaba desastrada, arruinada, rota. La desmesura, pero sobre todo la inmoralidad social de las clases que pudieran tener conciencia e influencia, tuvieron la responsabilidad de ese fracaso. Hoy, la sociedad democrática, nos hace a todos partícipes, responsables. Miro alrededor y no encuentro respuestas, solo silencio o ruído atronador sin dirección. ¿Dónde está el 15 M, tan mediático? ¿Esperando al final del Congreso del PSOE?.
Y encima no echan a Mourinho y volverá Pepe a vestir una camiseta blanca. Y vuelve Gran Hermano y es líder de audicencia. Me pilla mayor para bajarme. Lástima treinta años menos y un poco mas de inglés.

"Una sola tribu ser débil"

2012-01-21T18:08:00.000+01:00

"¿Por qué ser una nación cuando poder ser una mamandurria?"

(Gran jefe Carta de ajuste)

Era una película 'de indios y americanos', un jefe de tribu rompía una flecha mientras decía 'una sola tribu ser débil', luego cogía un haz de flechas e intentaba romperlo diciendo '...pero todas las tribus juntas ser invencibles'.
Invencibles no sé si fueron - probablemente el hombre blanco acabó dándoles una tunda - pero yo pillé la idea.

Mira lo que dice Cincinato en

LAS CALAMITOSAS COMUNIDADES AUTONOMAS

De todos modos, también pillé lo de las garantías procesales y mira tú, que tampoco siempre oye. 'El fin nunca justifica los medios' sería, entre otras muchas cosas, pero los que saben de democracia en España, los que entienden de libertades, ya me lo explicaron en su momento con respecto a denunciantes ultras, casos progresistas, jueces estrella y acusados de corrupción. Y no desfallecen los distribuidores de justicias diversas, como adivinando que convencido, lo que se dice convencido, no me han dejado.

Ayer conocí a un tío gordo, muy grande, millonario y ¿Neocelandés?. Me lo presentaron en las teles - de parte de Obama de parte de sus jefes - y ya me están explicando lo malo que es este tío y su Megaupload ese. Las sucursales hispanas de LOS ESTAFADORES ESTADOS UNIDOS me están tranquilizando con sus medidas, sus FBI's y sus intervenciones en internet y donde haga falta para salvaguardar esto y aquello. ¡Menos mal!.
¿Por qué estoy entonces mosqueado?, quizá porque aquí me sentía libre, hasta ayer justamente.
... aunque Sinde y el PPpostelectoral ya... me tenían contento...

Cuando mis nenes eran más pequeños teníamos algún librito de ¿Dónde está Willy?.
Ahora Willy es otro, pero tampoco sé dónde está. Ni me importa. Seguramente se habrá mudado con Bosé y the Bardem Family al paraíso cubano. ¡Bien hecho! claro que sí, que aquí el trabajo ya está terminado, digan lo que digan. ¿Qué más podrían hacer ellos después del paso del huracán psoero y estando al cuidado los Mas y los menos, los Bildus y las derechas casposas?.
Por cierto, yo a los cubanos - por propia experiencia - les diría que NO se deshagan de los Castro, que más vale dictadura conocida que pedocracia por conocer.

Insumisión fiscal - 'Las autonomías deben liquidarse'

2012-01-20T20:04:00.001+01:00

"Mientras gira, la centrifugadora extrae todo el agua y los jugos del interior y los deposita fuera.
Después de este proceso lo que hubiera en su interior quedará perfectamente seco"

"La Constitución de Guinea Ecuatorial ya les vale"

:-) Luiiiiiiiiiiiiiiiiis :-)

'Las autonomías deben liquidarse'

España se organiza para la insumisión fiscal

Paradigma de la desvergüenza, pozo sin fondo para el dispendio, la autonomías españolas se han revelado como una de las mayores estafas económicas y democráticas sufridas por los españoles en el siglo XX y lo que va de XXI. La mayoría de los ciudadanos lo saben, y así lo manifiestan en las encuestas de opinión.

La Constitución Española estableció en 1978 un régimen casi-federal, con 17 parlamentos autonómicos y 17 administraciones dotadas de competencias exclusivas y compartidas. El problema estaba servido —se llamó 'café para todos'—, pues, así como la frugal administración del Estado español tenía experiencia secular en persistir ordenando la vida social a resguardo de los regüeldos políticos (cosa usual con ejemplos como el belga, que ha estado sin gobierno 18 meses y ha seguido funcionando mejor que con él), las 17 administraciones autonómicas nacían politizadas, bisoñas, derrochadoras, separatistas, oscurantistas e ineficientes. Y empezó el disloque intelectivo-emocional y el derroche de la corrupción culminado con magnos edificios, aves, aeropuertos, autopistas y tranvías ruinosos, de onerosa construcción y que no utiliza nadie.

El modelo autonómico español lo parió técnicamente un tal Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón, joven y gris funcionario, “experto” en constitucionalismo. En realidad, el experto se doctoró en 1965 con una tesis sobre el Derecho Constitucional surgido tras la descolonización. ¿Cuántas constituciones había redactado hasta entonces? Respuesta: Una. La de Guinea Ecuatorial, paradigma y calco de la nuestra, a orden del ministro Castiella, en 1968. Es decir, que la Constitución de 1978 trató a los españoles lo mismo que España había tratado en la descolonización de Guinea a tribus africanas enfrentadas por cuestiones raciales y de poder a corto plazo. Como premio a tan soez ineficacia y traición a la racionalidad, Miñón fue nombrado miembro permanente del Consejo de Estado. Y ahí sigue.

De la parida mental de los "padres de la patria" surgen los 17 presidentes, los 1.117 diputados autonómicos que paren leyes clonadas de las del Estado ( u osan reformar sus estatutos estableciendo la negociación bilateral con España previa al separatismo), pero en las diversas lenguas españolas (¿acaso no bastaba con los 1.250 diputados provinciales con sus 43 presidentes al frente?), los 17 tribunales superiores de justicia, un número de funcionarios que iguala al del Estado y todos los municipios juntos, y los 17 asaltos políticos a las cajas de ahorros regionales. Tales maquinarias de endeudamiento y dispendio de dinero público fungen, hablando claro, como 17 estados federales con un mismo problema inexorable: no tienen tamaño ni recursos para subsistir como estados y son, por lo tanto, un flagrante fraude de ley que hace a los españoles desiguales en cuanto se cruza una frontera virtual, un río o un monte. El engendro son 17 máquinas de expoliar que consiguen, por ejemplo, que las tasas que paga un camión de carga desde Algeciras a la frontera de La Junquera sean el doble de las que paga desde La Junquera a Estocolmo. Una pifia sólo útil para alimentar al fondo de reptiles de toda una casta política que es carne de juzgado y debiera de serlo de penitenciaría estatal durante los próximos lustros: los casos de corrupción en Cataluña (el famoso tres-per-cent —3%, que era en realidad el 10%—), en Valencia (el caso mal llamado de “los trajes”, que es, en realidad, una inmensa trama de corrupción para la financiación ilegal del Partido Popular, con evasión de capitales a paraísos fiscales, lo mismo que el asunto Palma Arena, que salpica a la familia real), los casos Filesa o “campeón” (que son lo mismo, pero para el PSOE), el pudridero cordobés de “la Sultana” (con uno de los casos de especulación inmobiliaria más sangrantes, similar al de Castilla La Mancha, el de la ciudad fantasma del Pocero), etc. No nos extenderemos, pues los casos son miles: en todos los partidos, nacionales o regionales; mayoritarios o de vocación bisagrista.

Ahora toca corregir el error, que tan bien le vino a los políticos para asaltar y expoliar el Estado, al que han dejado seco, endeudado hasta el esperpento (por eso, a sabiendas, pactaron con el PSOE (¿no era su polo ideológico opuesto?) y aprobaron de consuno los populares, el 2 de septiembre de 2011, fecha para constar en los anales de la infamia, una reforma constitucional por la que España renuncia para siempre a su Inmunidad Soberana, y queda a merced de sus acreedores, la Banca Internacional de los que bien conocemos. El Gobierno debe aprovechar la España azul monocolor y liquidar las autonomías ya. Lo van a tener que hacer de todas maneras tarde o temprano, pues no son más que un obstáculo para que el dinero del Estado llegue a los municipios (las instituciones estatales más próximas a los ciudadanos), ya suficientemente asfixiados por su propia incompetencia y dispendio, fraguada al amparo y la falta de control de la administraciones autonómicas, más interesadas que en controlarlos, en que sus cuentas no sean intervenidas por el Estado.

El procedimiento para liquidar las autonomías son los referenda en cada comunidad autónoma tras campañas de información veraces, profundas y realistas. Ya sabemos que Cataluña y el País Vasco son dos engendros creados al amparo de la manipulación emocional de una pequeña parte de sus poblaciones en beneficio de las oligocracias regionales. Déjense ambas autonomías tranquilas, para el final. Liquídense las 15 autonomías bajo la égida del PP (Asturias y Navarra son, en realidad, del PP también), intégreselas en el Estado. Y oblíguese por Ley a la igualdad de derechos de los españoles en todas las comunidades autónomas. Y espérese a que se pudran las dos últimas, las de los ensoñadores de quimeras estatales para sus 'naciones'.

Las cosas jamás debieron haberse hecho como decidieron los 'padres de la Constitución', Herrero de Miñón, Cisneros, Pérez Llorca, Fraga, Peces-Barba, Solé Tura y Roca(*). La España del 78 debiera haber creado una administración central y municipal sin otra excepción que la reposición de la Generalitat como un elemento decorativo formado por los diputados provinciales de Barcelona, Gerona, Tarragona y Lérida, sin elecciones específicas y sin competencias en seguridad ciudadana, economía, sanidad o educación. En cuanto al País Vasco, no pedía éste en 1978 autonomia ni la necesitaba, porque desde siempre ha sido autónomo merced a sus fueros, lo mismo que Navarra. Por eso el PNV está tan tranquilo con que el tándem López-Basagoiti usurpen la Lehendekaritza, ente ornamental que oculta que lasdiputaciones forales vascas tienen el verdadero poder que les da la recaudación del dinero y el cupo.

Ésa debió de haber sido España constitucional de 1978: frugal y eficiente, con acceso a la función pública por razones de mérito y capacidad, mediante oposiciones lo más duras posible –y no como ahora, con acceso a nepotista dedo al interinaje con posterior consolidación de plaza en oposiciones trucadas, y en que se asciende en razón del servilismo a la casta politica–. Y haber dispuesto de un tercio de los funcionarios actuales –que son ya 4.500.000, a los que hay que sumar contratados laborales, funcionarios interinos, contratados por obra o servicio y trabajadores de las empresas públicas hasta un total de más de 9.000.000 de apalancados al trabajo mínimo, que es aquél que hace el más gandul de sus compañeros sin que llegue a ser sancionado--, pero que estuviera, a cambio, bien pagados y sujetos a un régimen disciplinario exigente y justo.

Puede que el Gobierno se pregunte: “¿Y qué hago con tanto excedente?” Pues es muy simple. Ya lo recomendamos aquí y lo ha puesto en marcha Valencia, aunque solamente con interinos y eventuales: largarlos a casa a media jornada cobrando la mitad. Eso va a tener que hacerlo el Gobierno con la mayoría de los que, mano sobre mano, parasitan al Estado, mientras se degradan personalmente cada día más. Y quede claro, no salvamos de la quema a “los intocables”, sanitarios y enseñantes. Más de lo mismo. Las bajas laborales de ambos colectivos son escandalosas, plagadas de 'depresiones' y de enfermedades crónicas sin fin, hasta la jubilación anticipada.

Si además se expulsa a los partidos y a los sindicatos del Estado (ya se ha movido el Gobierno en esa dirección, reduciéndoles las subvenciones un 20%), empezará España a ver la luz de la salida del negro túnel en el que está –que no es túnel, sino cloaca, considerando la peste–, permitiendo que los españoles trabajemos sin la espada de Damocles que representa un administración cuádruple que rivaliza en vampirizar nuestros exangües bolsillos. Y nos da igual que el ministro Montoro nos amenace con inspecciones supitañas y con prohibiciones de manejar dinero en efectivo o con la retirada de los billetes de 500 euros, porque la mayoría de nosotros no hemos visto uno de esos billetes más que en retrato. Así que póngase el Gobierno a trabajar con la cizalladora, porque esta juerga autonómica se la va a costear su padre.

FÉLIX UDIVARRI

(*) En la foto. Miñón es el antiparrado niñato repipi de atrás, de pie, al fondo

De: http://acratasnew.blogspot.com/2012/01/las-autonomias-deben-liquidarse-espana.html

El ejemplo de Julio Anguita

2012-01-19T17:46:00.000+01:00

El ejemplo de Julio Anguita

19.01.12 | 16:30. Archivado en Personajes

Vaya por delante que mi relación con los postulados de Izquierda Unida es escasa. No suelo encontrarlos viables, ni correctos. A menudo me parecen estrafalarios. Y, sin embargo, creo, a la vista de la deriva que han tomado las cosas, que a España le hubiera convenido que Julio Anguita fuera presidente del gobierno.
Hay un dato en el que conviene fijar la atención. Ha renunciado a todos los emolumentos y prebendas que le corresponden como ex político. Vive de la pensión que le corresponde por su actividad profesional. Que yo sepa, no lo ha hecho nadie más. Ni Felipe González, ni José María Aznar, ni José Luis Rodríguez Zapatero, tienen arrestos para hacer algo igual. Lo mismo cabría decir de los ex políticos autonómicos, cuyo número es tan nutrido. A éstos no se les han aplicado los mismos recortes que a los funcionarios, los pensionistas y los parados.
Digamos que Julio Anguita ha demostrado que no es egoísta y que tiene pudor.
Por las propuestas que hacía en su época de político cabe suponer que hubiera hecho alguna burrada, pero los que han sido presidentes han hecho burradas muy gordas, y en estos casos ya no se trata de suposiciones, sino de realidades. Y esas burradas no les afectan a quienes las hicieron, muy bien arreglados todos, sino a los ciudadanos.
Cabe la posibilidad de que Julio Anguita, a la vista de su demostrada falta de egoísmo, rectificara en algunas cosas, antes de llevarlas a la práctica, cosa que no han hecho los demás, que se han creído con derecho a llevarnos al abismo en el que estamos.
Y aunque hubiera llevado a la práctica esos proyectos dudosos que se advertían en sus programas, difícilmente estaríamos tan mal como estamos ahora.
Habría que prescindir de las etiquetas siempre y no sólo a la hora de votar. La etiqueta de Julio Anguita es 'comunista'. Las etiquetas de otros, por gozar de mayor aceptación, han impedido que se mire lo bochornoso de sus propósitos.

Vicente Torres

http://blogs.periodistadigital.com/puntodevista.php/2012/01/19/el-ejemplo-de-julio-anguita#.Txg-t4nZs_s.facebook

Reparto equitativo

2012-01-18T18:51:00.004+01:00

Si esto hubiera sido exclusivo de Pajillas ya estaría arreglado ¿no?.
Ahora ella está menos, le debe quedar solo uno o dos de esos sueldos que aparecen en el vídeo.

Estamos de recortes he oído.
Por favor, que alguien haga vídeos actualizados de dirigentes actualizados, incluyendo ~~chorizos~~ dirigentes autonómicos, alcaldes, etc.
Estaré encantado de traerlos al blog.
(También me valen listados, gráficos y tal)

(Si no aparece el vídeo, clica el enlace:
http://www.youtube.com/watch?v=maGoBUwK-ng&feature=g-vrec&context=G203d93dRVAAAAAAAAAQ)

La muy guarra dice:
"... que sea capaz de repartir los recursos para todos y todas e impida como hasta ahora que unos pocos ganen mucho a costa de que la mayoría gane poco".

Aunque la analfabeta acaba diciendo que se impida como hasta ahora, todos lo entienden (todos y todas).
28.710 machacantes al mes por nada, repartiendo recursos.

"...que si tiene dignidad que se atreva a mirar a los ojos de los miles de desempleados..."
ella, que por no saber no sabe ni construir una frase, que se vaya ella a mirarle a los ojos a los desempleados, a algunos de esos millones. A ver si sale viva.

El REstado del Bienestar

2012-01-17T08:56:00.003+01:00

bienestáis vosotros, bandarras

Yo cuando más bienestoy es cuando me dejas en paz. Si me coges durante el año dinero de la cartera para hacerme un regalo (o no) en mi cumpleaños, pues no sé, que no me convence del todo. Si lo coges para quedártelo o dárselo a otro, para qué te voy a contar.

En este ejemplo/parida anterior habría mucho que matizar; si me coges 1€ al mes o me coges 100, si 'el regalo' es una mierda en comparación con lo que me cogiste, por qué te lo has quedado tú, a quién se lo has dado y porqué, dónde fue a parar mi dinero... por qué nunca me preguntas qué opino, con qué derecho decides cogerme más,...

Me han puesto todas las etiquetas por escribir lo que pienso. He sido facha (mucho), rojo (pocas veces) y bastantes veces liberal. Hoy toca liberal, creo.

Estoy hasta los cojones de papá Estado y eso creo que es liberalismo, según esta costumbre de obligarnos ¡también! a portar una de las etiquetas autorizadas, cual Estrella de David. ¿Por qué no 'anarquista' diría yo?, será porque sí creo en la autoridad, en la jerarquía y en unos mínimos de disciplina. Por lo tanto, también creo en la necesidad de algo de Estado.

¡Y la libertad!, ¡¡ay coño como me gusta ( me gustaría) la libertad!!. Pero los gabachoises nos cambiaron a los aristócratas por las izquierdas, por los políticos que acaban cojeando por ahí para quedárselo y para repartirlo ¡con la Aristocracia! (o hasta con unos gays de Perú, todo sea por no devolverme de ningún modo lo que es mío).

Dejad de enseñarme a ser solidario, dejad de explicarme cuánto bien vais a hacer con mi dinero y dejádmelo a mí ¿vale?. Entre aquella Aristocracia y esta otra (LACASTA, la llamo yo) hay un punto en el que solo hay ciudadanos. Ciudadanos libres que saben organizarse lo suyo y lo común. Y punto.

Aderezaré mi oración de hoy con algo que he encontrado en:
http://noatodo.org/2012/01/17/tres-interesantes-articulos/

El autor del escrito habla de uno de los millones de tocahuevos de vuestro chollo del XXI ( que os resulta ser un chollo del 15, por cierto), el
"Estado del Bienestar", ese modo tan desvergonzado de llamar a esta manera tan desvergonzada que habéis montado para bienestar vosotros, sinvergüenzas, y todos los vagos, chorizos y sinvergüenzas que haya en mi país.

Una de las mil formas de llevárselo crudo llamándolo de otra manera
y culpando a otros del robo perpetrado:

El contrato de crisis y la crisis del contrato

A estas alturas, y aunque haya cinco millones y pico de desempleados, todavía andan los así llamados agentes sociales mareando la perdiz sobre la reforma (o no) del mercado laboral. La última que se les ha ocurrido es crear una variedad de contrato laboral que se llame o, mejor dicho, que se apellide, “contrato de crisis”. Sin entrar en más detalles, ese contrato vendría a ser el mismo que el actual pero reduciendo la indemnización, de los 45 días actuales a menos de 20.

Algo así abarataría sustancialmente el despido pero no conseguiría que se creasen demasiados puestos de trabajo. Es más, probablemente, y si lo hacen con carácter retroactivo, pondría a mucha gente en la calle, especialmente a los más improductivos pero que llevan más tiempo en las empresas. Los jóvenes podrían encontrar empleo algo más fácilmente porque al empresario le costaría menos rescindir sus contratos cuando las cosas vengan mal dadas. De esa manera se compensarían unos con los otros y asunto resuelto, la EPA seguiría arrojando los números actuales que hacen materialmente imposible que se salga de la crisis ni en dos años, ni en tres ni en cincuenta.
El coste de un trabajador es mucho más que la indemnización que proceda liquidarle en caso de despido. La indemnización, a la larga, lo único que decide es quien, dentro de una empresa, sale antes por la puerta en el caso de un expediente de regulación de empleo. Porque, no nos engañemos, despedir es barato si el trabajador lleva poco tiempo, pero carísimo si ha pasado media vida en la empresa. Al final, lo que un empresario calcula cuando va a contratar a alguien no es la indemnización que tendrá que pagar si despide a ese alguien, sino los costes “sociales” que el alguien en cuestión lleva aparejado.
Pongamos un ejemplo. Un empresario cualquiera tiene necesidad de emplear a un trabajador para una tarea concreta. Dispone de 18.500 euros al año para remunerar ese factor, es decir unos 1.300 euros brutos mensuales en 14 pagas. Pero cuando empieza a recibir a candidatos para entrevistarles no les dice que el sueldo serán 1.300 euros, sino mucho menos, poco más de 800 los que se llevará calentitos a casa.
De este modo, el trabajador, que no ve ni de lejos los 18.500 euros que el empresario ha asignado para su puesto, piensa que él produce por valor de 800 euros y no de 1.300… y luego, claro, se queja porque le exigen más de lo que él considera justo por la cantidad de dinero que recibe. Los 500 euros de diferencia se han quedado en un limbo que el empresario conoce muy bien, pero que el trabajador ni ve, ni oye, ni huele, ni siente. Esto es así porque, antes de recibir la primera nómina, un funcionario (o varios) entran a saco en ella y le empiezan a hacer recortes.
Para empezar a la Seguridad Social se va a ir el 23%, a la mutua de accidentes de trabajo el 1%, a lacotización por desempleo el 6%, al fondo de garantía salarial el 0,4%, y a la “formación” un 0,6%. En total algo más de un 30% del salario anual que el Estado escamotea por la espalda del trabajador. Va de la mano del empresario a la del Gobierno sin que el trabajador se entere. Así, de los 18.500 euros en los que la parte contratante había valorado el puesto, la parte contratada solo ve unos 11.300. Y ahí viene el cabreo, porque vivir con 11.300 euros al año es francamente complicado, y no digamos ya ahorrar o hacer planes de futuro. El culpable oficial de esta dramática historia es, adivínelo, sí, exactamente, el empresario.
Si los costes “sociales” no existiesen este hipotético trabajador dispondría de 500 euros más al mes, ojo, 500 euros no es ninguna tontería, es más de la mitad del líquido que percibe mensualmente. Con ese dinero podría contratarse un seguro médico por su cuenta, un plan de pensiones, ir ahorrando por si se queda en el paro, o apuntarse a una academia de inglés reforzado dos veces por semana con clases de alemán para los negocios y chino mandarín. Y aún así le quedaría dinero. Además, la parte que destinase al plan de pensiones y al ahorro la capitalizaría, es decir, que podría, si lo necesita, rescatarla en un futuro con sus preceptivos intereses.
También podría suceder que nuestro trabajador fuese un inconsciente y quisiese gastar rumbosamente los 500 euros en el casino, en clubs de alterne o en irse a tomar el sol a Canarias el último fin de semana de cada mes. Sería, obviamente, un asunto de su de su entera incumbencia en el que nadie, a excepción de su familia y amigos, puede inmiscuirse. La libertad implica responsabilidad.

Bien, concluyendo, hasta que no se acabe con los mal llamados “costes sociales”, nuestro mercado laboral seguirá enfermo y coleccionaremos parados en los tiempos malos y empleos mal pagados en los buenos (empleoss precarioss, que dicen los perroflautas). Esto sí que es una verdad incómoda, y no lo de Al Gore.

Publicado por Fernando
http://www.diazvillanueva.com/2012/01/el-contrato-de.html

****************

Añado a las 9:37h, como accesorios, estos puntitos de Hacia el colapso. (mejor que vayas y lo veas completo en http://haciaelcolapso.blogspot.com/2012/01/que-esta-pasando-xxxiv-espana-campeona.html).

Salen en la lista algunos beneficiados por este Bienestar español y siempre podemos añadir tantos como nuestra memoria alcance ( los parasindicatos, los pseudoperiodistas, los éliteartistas, el ¿cine? monotemático y bodriorro, la banca, las grandes fortunas de Akí y de fuera,... ).

Es más fácil listar a los damnificados:
los españoles que curran y lo pagan todo.
'Trabajadores' no sirve porque ahora eso significa 'empleados' y no son todos los que están ni están todos los que son.

En España somos campeones, y no me refiero al mundial de fútbol.

Vamos con unos pocos datos que salen a la luz pública. Otros, como el número de españoles asesinados por inmigrantes o españolas violadas por foráneos, bien que se encarga la casta política de ocultarlos.

Somos campeones en :

- número de mafias (más de 1.500).

- número de prostitutas (más de 400.000).

- consumo de cocaína (primer puesto en Europa).

- número de cargos públicos ( primer puesto, 88.000).

- población penitenciaria ( primer puesto con 73.849 reclusos). Más del 60 % de ellos son inmigrantes. Otra buena parte son otros inmigrantes, éstos llegados hace más de 500 años.

- población "foránea" (16.7%, ya por delante del Reino Unido).

- ocultación de moneda (57.000 millones de euros, sólo en billetes de 500 € ).

- fraude fiscal y economía sumergida: 22.3% del PIB . 240.000 millones de euros, segundos tras Grecia con el 26.3%.

- número de cargos políticos imputados por delitos tales como prevaricación, fraude, apropiación de bienes, delitos urbanísticos, etc. ( más de 1.000 , la mayoría se irá de rositas ).

- desviación presupuestaría en obra pública (más del 30% sobre proyecto).

- casa real con las cuentas más opacas de todas las monarquías europeas, luego pasa lo que pasa.

- y por supuesto, número de desempleados 4.426.744 personas ( reconocidos por el INEM, el paro real supera los 5 millones ).

Un saludo a todos los amigos que seguís Haciaelcolapso.

(... con el apunte de que ya no es 'fraude fiscal y economía sumergida' todo lo que hay; hoy por hoy buena parte de eso sería más bien 'legítima defensa' anti-confiscatoria)

Siempre hay esperanza. SALVADOR SOSTRES

2012-01-16T10:31:00.002+01:00

16/01/2012 SALVADOR SOSTRES

Siempre hay esperanza

Rajoy justificó su primera subida de impuestos diciendo que «no quedaba otra opción», y es falso. Siempre queda otra opción. La peor maldad del diablo es hacernos creer que no existe, y el peor cáncer de la socialdemocracia es habernos hecho creer que no queda otra opción. Siempre queda otra opción: La presidenta Aguirre lo ha demostrado en Madrid bajando el IRPF.

Cuando Jordi Pujol todavía era presidente de Cataluña, recibió a Margaret Thatcher -también cuando todavía era primera ministra- en la Generalitat. Durante el almuerzo oficial, el president, obstinado devoto de la socialdemocracia, y encima de la sueca, quiso explicarle a su invitada las virtudes de tan siniestra ideología. Para hacerse el importante, presumió de agenda diciéndole: «Piense que Jacques Delors es muy amigo mío», y la señora Thatcher, harta ya de aguantar sandeces, rompió el protocolo y le espetó: «I'm sorry, Mr. president, but Jacques Delors is a stupid man».

Efectivamente, Delors es un imbécil. Y hay otra opción, siempre. Lo que a veces no hay es la valentía ni el rigor ni el honor que se requiere para hacer lo correcto, y por eso tanta gente, como Rajoy, que se deja arrastrar por la vulgaridad de lo fácil. Y lo más fácil desde el principio de los tiempos es subir impuestos, moler a palos al que trabaja, al que arriesga y al que emprende; al que sabes que nunca te organizará una huelga ni un piquete, ni cortará ninguna calle privando a los demás de sus derechos más fundamentales.

Lo más fácil es cebarse con el que siempre cumple, con el que nunca se queja, con el que nunca te va a poner entre la espada y la pared porque la vergüenza, propia y ajena, y un profundo sentido de la ciudadanía, aseada y ultrapulcra, se lo impedirían incluso en la situación más extrema.

Abusar de quien ya sabes que no va a defenderse es lo más fácil si no quieres meterte en líos. También es lo más cobarde, todo hay que decirlo.

Pero, aunque muchos cerebros destruidos por la propaganda socialdemócrata crean realmente que no hay alternativa, evidentemente sí que la hay y consiste en mantenerse firme en lo que uno piensa, aunque le vaya la vida en ello. Consiste en meterse en líos, en arremangarse y bajar a la arena a pelear por aquello en lo que uno cree.

Claro que hay otra opción, y es la de proteger al emprendedor en lugar de masacrarle, y es la de acabar con el chantaje sindical que tiene secuestrada a una nación entera con sus trasnochadas exigencias, que sólo conducen a la destrucción de empresas, al desempleo y a la miseria.

Hay otra opción, señor presidente, que es la de los hombres libres que se hacen responsables de sus actos y de su dinero y de sus vidas sin la necesidad de ningún Estado que les tutele. Hay otra opción y es la libertad, y es no resignarse a que cuatro matones de hoz rampante liquiden los sueños y la prosperidad de una sociedad que ha demostrado ser capaz de lo mejor cuando ha tenido oportunidades.

No diga que no hay otra opción: admita que no tiene usted imaginación para imaginársela ni agallas para aplicarla; admita que no tiene usted valor para enfrentarse a Comisiones o a la UGT y que no quiere asumir el desgaste de abolir el Estatuto del Trabajador, de acabar con los liberados sindicales ni de decretar la libertad de horarios comerciales.

Pero no nos diga que no hay esperanza, porque sí que la hay, y, si usted no cumple con su deber, sabemos dónde está -perfectamente en forma y preparada-, y sabemos dónde ir a buscarla.

Rosa10 y España - Jaime Berenguer y Educación/Políticos

2012-01-16T09:00:00.000+01:00

Porque nos importa España

3Share
El primer debate tras la investidura de Mariano Rajoy como Presidente del Gobierno ha sido decepcionante. Sólo se escucharon –con puntualísimas excepciones- palabras huecas repetidas, tópicos defensivos u ofensivos y acusaciones sobre la responsabilidad que cada cual tiene que asumir por haber llegado a esta situación. La reflexión sobre la dramática situación política por la que atraviesa nuestro país brilló por su ausencia. Picoteamos sobre las medidas puntuales sin hacer un diagnóstico completo antes de seguir tomando decisiones coyunturales que, aunque fueran acertadas, lo único que conseguirán es retrasar el hundimiento de la nave que en este caso se llama España.
Creo que ha llegado la hora de la verdad y que hemos de dejar de soñar con que saldremos de esta crisis haciendo lo mismo que hacen los países de nuestro entorno. Nuestro hecho diferencial no es sólo que España tenga un modelo económico ineficiente; o un modelo de relaciones laborales largamente fracasado; o un sistema financiero tan vinculado al poder político que ha pervertido su objeto social hasta convertirse en mero receptor de créditos públicos. Nuestro hecho diferencial es que España tiene una estructura política y territorial que la ha convertido en un Estado inviable en lo político e insostenible en lo económico. Mientras no nos enfrentemos a ese problema seguiremos hundiéndonos sin remedio.
Me atrevería a decir que a estas alturas apenas nadie duda de la necesidad de reformar el modelo territorial del Estado. El diseño que se hizo al elaborar la Constitución del 78 ha fracasado. Es probable que cuando se redactó el titulo octavo de la Constitución se llegara todo lo lejos que aquel momento se podía y que definir con mayor claridad los techos competenciales definitivos de cada una de las administraciones públicas y cerrar el modelo fuera considerado imposible o innecesario. No es seguro que este modelo, así de abierto e indefinido, estuviera condenado a fracasar, porque la elasticidad e indefinición puede funcionar siempre que impere la corresponsabilidad política y prime el sentido de Estado. Pero en España, salvo en los primeros momentos de nuestra democracia, no ha existido ni lo uno ni lo otro. Las pulsiones territoriales –de los nacionalistas primero y de las baronías de los partidos nacionales después- junto con la falta de valor de los sucesivos gobiernos de España para salvaguardar el interés general aplicando aquellos artículos de la Constitución que le confieren esa competencia por encima incluso de las atribuidas a las Comunidades Autónomas como inclusivas han provocado el fracaso del modelo territorial diseñado en la Constitución del 78.
La pregunta es: si sabemos que el problema está en la estructura del barco ¿por qué nos autoengañamos y seguimos navegando, pensando que evitaremos el hundimiento tirando parte de la carga por la borda?. No hay ya carga que tirar para salvar la nave, salvo que tiremos a la tripulación y al pasaje. Y si los tiramos el barco también se hundirá, aunque nadie sobreviva para verlo. Las medidas para aligerar la carga sólo tienen sentido si a la vez nos ponemos a reformar los problemas de la estructura de la nave. Además hay que mirar bien qué es lo que se tira por la borda, no vaya a ser que lo primero de lo que prescindamos sea aquello que más necesitamos para sobrevivir. O sea, no hay que tirar los víveres o desembarcar a los mecánicos mientras se mantienen a bordo los diecisiete pianos de cola -no se debe seguir adelgazando el ya residual Estado y sangrando la exigua capacidad de ahorro de los ciudadanos- ; no se puede convertir el puente de mando en una asamblea deliberante en la que hay dos oficiales que ni siquiera son llamados al esfuerzo colectivo sólo por el hecho de que consiguieran el primer día camarotes de primera –no se puede excluir de las medidas fiscales a las CCAA que tienen más renta per capita, consagrando el principio de desigualdad e incrementando la ruptura de la unidad de mercado y de la cohesión-. Los trabajos de aligeramiento de la carga sólo serán útiles si sirven para ganar tiempo mientras se acomete la reforma de la estructura del barco para que éste desplace más agua de lo que pesa y sea capaz de navegar con seguridad y buen ritmo hasta el puerto de destino.
Se nos acaba el tiempo. El modelo autonómico español, tal y como ha venido desarrollándose, no da más de sí. Las leyes no son inmutables -tampoco la Constitución lo es- y hay que revisarlas a la luz de sus consecuencias. No vamos a ser prisioneros de nuestra breve historia democrática ni vamos a dar por consagrado ningún derecho por muy histórico que se defina en nuestra propia Carta Magna. El Constituyente hizo lo que en su día creyó que era lo mejor para ahormar las singularidades territoriales y las diversidades ideológicas de una España que venía de una guerra entre hermanos y de una larga dictadura. Todos supimos desde el primer momento que era una anomalía reconocer derechos territoriales en una Constitución democrática en la que los únicos que son titulares de derechos son los ciudadanos; se hizo porque se pensó que era la manera de “constitucionalizar” al nacionalismo y porque se creyó que eso no iba a producir graves consecuencias en la ruptura de la cohesión y de la igualdad entre españoles. El sistema tenía un riesgo que podía haberse sorteado si hubiera existido corresponsabilidad y sentido de Estado; pero la insaciabilidad de los nacionalismos y los complejos de los partidos nacionales que alternativamente han gobernado España nos han llevado a una situación que es insostenible.
Ya no quedan más parches que poner. Hay que revisar el Título Octavo de la Constitución y reformar el modelo de Estado. Hay varios modelos que podemos elegir; nuestra propuesta es un modelo federal cooperativo, con una amplia descentralización política y un gobierno central que tenga en su mano los instrumentos para garantizar la igualdad de los ciudadanos en su acceso a los servicios esenciales y la cohesión del país. Pero elijamos el que elijamos, no hay que olvidar que el modelo territorial no es más que un instrumento al servicio de un objetivo: un modelo de país justo, viable y sostenible.
Es preciso definir exactamente cuáles son competencias exclusivas e indelegables del Estado, y cuáles son las exclusivas de cada una de las administraciones. El modelo territorial no puede mantenerse por más tiempo sin un horizonte definido; este no modelo español, permanentemente abierto –competencias exclusivas, delegables y compartidas entre administraciones,- se ha ido concretando en función de las distintas pulsiones territoriales o de las necesidades políticas o parlamentarias de cada momento. Y eso nos ha llevado a este disparate: la convivencia de un Estado cuasi federal, cuasi confederal, cuasi centralista, con un Gobierno central que ejerce un poder residual en muchas cuestiones fundamentales –como la educación, la sanidad o la unidad de mercado- y resulta incapaz de garantizar la equidad entre ciudadanos y la cohesión y la competitividad del país.
Esto no da más de sí. No podemos mirar para otra parte por dificultoso que resulte coger a este toro por los cuernos y afrontar con todo realismo la cruda realidad. No saldremos de la crisis económica y social si no nos enfrentamos con la crisis política, que está en las instituciones. No tenemos derecho a no hacer nada escudándonos en lo dificultoso del trámite, en los riesgos que corremos al emprender este camino de reformas imprescindibles. Se levantarán en contra las voces de todos aquellos que se benefician del establishment, de que no cambie nada; pero no hemos de interrogarnos sobre lo que podemos perder; hemos de preguntarnos sobre lo que perderemos si no hacemos nada. Seamos generosos y valientes; tengamos esa ambición de país que caracteriza al buen político: pasión por la causa, sentido de responsabilidad y mesura. Y pensemos también en nuestros hijos: no podemos dejarles como herencia este desbarajuste de país.
Si no nos arriesgamos a ganar ya habremos perdido. Hagámoslo también en memoria de nuestros mayores. Hagámoslo, porque nos importa España.
Rosa Díez.
Diputada Nacional y Portavoz de Unión Progreso y Democracia
http://rosadiez.net/2012/01/16/porque-nos-importa-espana/ 

*******************************

UPyD renuncia a su presencia política en los consejos escolares
UPyD surgió dentro del panorama político español, entre otras cosas, como un instrumento para regenerar la vida política española. Una vida política y una sociedad, capturada, corroída como diría Alejandro Nieto, por el actual sistema de partidos.

Han bastado unos pocos años de democracia para que los partidos políticos hayan ido ocupando, en algunos casos usurpando y, en cualquier caso, utilizado las instituciones para aumentar su poder, generar clientelismos y colocar a los suyos. Elementos todos ellos necesarios para controlar a la sociedad civil española.

Las más altas instituciones del Estado como el Poder Judicial, el poder Financiero y los Medios de Comunicación son claros ejemplos de cómo los partidos tradicionales han ido extendiendo su capacidad de influencia hasta expulsar de los procesos de decisión, incluso los más modestos, a la base de la sociedad civil como son los profesionales, expertos y técnicos cualificados de las distintas áreas. Todo ello con lamentables consecuencias (v.g. quiebra de las instituciones -corrupción-, quiebra social -desprestigio- o quiebra financiera -desastre económico-). Pero también desde el punto de vista de la quiebra del sistema en sí mismo, es decir, de los contrapoderes que cualquier Estado debe tener para su propia supervivencia. Lamentablemente, en España ya no quedan prácticamente contrapoderes al poder -si acaso alguno como UPyD- pero son cuasi inexistentes desde la sociedad civil.

La expulsión de los profesionales cualificados y la suplantación, supervisión o presencia en cualquier ámbito por el poder político ha plegado de manera definitiva las administraciones al nombramiento de eventuales o libres designaciones de los partidos, cuando no de afiliados o representantes.

En ese camino de la regeneración UPyD, para escándalo de algunos especialmente de los otros partidos del reparto, ha renunciado a entrar en la "maquinaria" y ha decidido renunciar a su presencia en todos aquellos ámbitos en los que si bien su representación política le permitía su presencia fruto del sistema de partidos, consideraba que tal órgano no debía estar politizado. La renuncia a estar por cuota de partido en Consejos de Administración de medios de comunicación públicos o empresas igualmente públicas pero consideradas instrumentales son ejemplos de la voluntad de UPyD por devolver a los profesionales y a la sociedad civil lo que nunca debió pasar al control de los partidos políticos. Un ejemplo tan lamentable como explícito de lo que digo y que aún resuena en nuestros oídos fue el intento de los consejeros de RTVE del PP por controlar previamente la información que iba a ser emitida en periodo electoral, que junto con la vergonzante abstención de los consejeros del PSOE, facilito la oposición frontal de las Asociaciones y profesionales del sector.

Dentro de esta filosofía de UPyD por despolitizar la vida pública se encuentra nuestra última medida de renunciar a los representantes políticos en los Consejos Escolares. Desde nuestro punto de vista, uno de los graves problemas de nuestro país son los pésimos resultados educativos que, si bien, de origen multivariado, tienen que ver en buena medida con la nefasta ideologización que ha sufrido la educación por parte de los partidos políticos y que ha llevado a nuestropaís a un sistema disperso en 17 sistemas distintos y como consecuencia al furgón de cola de todos los indicadores internacionales.

La presencia de PP, PSOE e IU -y sus representantes por cuotas- en los Consejos Escolares no mejora la eficiencia de los colegios, ni la representación de los padres, ni la participación de éstos y los alumnos. Ni tan siquiera mejora la comunicación entre los centros y los responsables educativos y sus técnicos, sino que fomenta el intrusismo de los políticos en asuntos que no son de su competencia y la "ideologización" -cuando no su instrumentalización para otros fines- de los centros. Máxime, teniendo en cuenta que en la mayoría de las ocasiones, los representantes de los partidos desconocen, cuando no carecen de cualquier tipo de formación en el contexto y gestión educativa. En definitiva, la gestión y las decisiones educativas deben quedar para los profesionales de la educación y lejos de la contienda o control político.

Sabemos que a algunos les molestará nuestra renuncia puesto que pretenden convertir UPyD en un partido más de entre los que elegir, que se comporte de igual manera que los partidos tradicionales ocupando sus puestos y cotas de poder correspondientes. También sabemos que molestaremos a los partidos tradicionales porque una vez más quedarán en evidencia. Por eso, unos y otros, utilizarán los más variados argumentos para descalificarnos, da igual, es el precio a pagar.

El interés de UPyD por la educación es máximo puesto que representa como pocas cosas la igualdad efectiva de oportunidades entre los ciudadanos a través del mérito, la capacidad y el esfuerzo. Por eso, defendemos la necesaria salida de los partidos del ámbito de la misma y la recuperación de un marco coordinado, estable y compartido en el sistema educativo.

Si quieres leer la nota de prensa de UPyD a este respecto pincha aquí.
Publicado por El blog de Jaime Berenguer
http://jaimeberenguer.blogspot.com/2012/01/upyd-renuncia-su-presencia-politica-en.html

Derechos vulnerados, ¡psé! menuda cosa...

2012-01-15T19:47:00.002+01:00

Parece que no queremos enterarnos. Este señor hizo lo que hizo contra la trama GÜRTEL, por LA MEMORIA HISTÓRICA y por el bien de un banco ESPAÑOL. Hizo muchas más cosas, todas encomiables. ¿Vulnerar los derechos de unos corruptos?, ¡por favor!.

Mal está el país si la ultraderecha más casposa puede poner una denuncia. Perdidos estamos si hay jueces dispuestos a continuar con tal ignominia.

¡Pero no lo permitiremos!

¡Allí estaremos todos defendiendo la democracia y la libertad!

(y nuestro Cayo estuvo muy flojo cuando dijo que "pena de muerte ni siquiera para los de Gürtel", ¿cómo que no?)
Arriba parias de la tierra, etc.

(Ruego disculpas al autor por mi entradilla en clave de 'son la hostia estos progretas')

A todo cerdo...

Muy buenas a todos:

El próximo martes, el magistrado Garzón se sentará por primera vez en el banquillo de los acusados en la Sala 2ª del Tribunal Supremo. Su delito, vulnerar los derechos fundamentales de algunos de los implicados por haber autorizado la grabación de las conversaciones entre los abogados defensores y los imputados en la trama Gürtel mientras estos estaban en prisión.

Aunque la gente no sea consciente y sólo vea en grandes letras el término caso Gürtel (gracias a la manipulación mediática de izquierdas), lo verdaderamente preocupante es que haya gente que no le importe lo más mínimo el pisoteo de los derechos fundamentales de un ciudadano. Pero claro, aquí hablamos de la corrupción del PP y para poder expandirla, los derechos fundamentales son... accesorios.

¿Qué dirían los medios de izquierdas si fuera un caso de corrupción del PRISOE? Pues clamarían al cielo y podríamos oir todo tipo de argumentos. Pero, ¿qué hace que la izquierda se pueda permitir el desahogo moral de considerar lo ocurrido con las escuchas como una cosa accesoria? Pues muy sencillo, la visión utilitarista del poder para imponer su visión de todos los aspectos de la vida al resto de la gente. Eso... y un magistrado infectado por el vedetismo mediático y una idea de la acción de la justicia completamente rastrera.

Años de atropellos, de cacerías, de abusos al final tienen su recompensa. El 17 empieza el circo de la izquierda para tratar de salvar de la quema a su mejor (o peor) héroe. Es una pena que tenga ese día que trabajar, pero era para asistir a la vista en el T.S.. Podría ser divertido estar allí, y ver en vivo y en directo lo que ocurra: no todos los días se ve en el T.S. a un magistrado prevaricador

posted by ProfesorMen http://mal-talante.blogspot.com/2012/01/todo-cerdo.html

Repetir la historia

2012-01-15T11:25:00.000+01:00

"El hombre es el único animal que tropieza dos veces ( y las que haga falta) en la misma piedra".

Entre los hechos históricos que hemos releído y recordado, viendo lo repetitivo de los mismos errores, entre los "no será que no estábamos avisados", podemos incluir este acertado recuerdo - esta memoria histórica - de Pedro Larrauri:

Mil años de los Reinos de Taifas.

(Una lección muy oportuna de la Historia).

Durante muchos años el Califato de Córdoba fue el estado más rico y desarrollado de occidente. Controlaba la mayor parte de la península ibérica y territorios al sur del estrecho, y su capital llegó a tener un millón de habitantes y 1.600 mezquitas. Su caudillo Almanzor ya había dejado muy claro a los reinos del norte su superioridad, llegando a arrasar Compostela el año 997.
Pero a comienzos del siglo XI la lucha por el control del Califato dio paso a un periodo de profunda crisis. Se descuidó el buen gobierno y las arcas se vaciaron. La corrupción entre las clases dirigentes, que pertenecían a los clanes que sustentaban al Califa y que sólo se preocupaban de intrigar contra los clanes oponentes, se generalizó. Diez Califas distintos se sucedieron en el trono en un periodo de 20 años, con falsas promesas de renovación. Pero el Califa de turno y los que apoyaban a su clan seguían derrochando, viviendo con lujo y opulencia, de espaldas a los problemas que aquejaban al pueblo, comprando y pagando favores y privilegios con fiestas, trajes, sustancias alucinógenas y otros placeres. El prestigio del Califato cayó en picado. Y la agobiante presión fiscal para sufragar los gastos de la corte cordobesa y de los ejércitos siguió aumentando.
Como lógica reacción, las etnias o familias poderosas que controlaban las ciudades más ricas y los territorios de la periferia del Califato, que ya disfrutaban de cierto grado de autonomía, fueron aumentando su afán de independencia. Se aprovecharon de la crisis, prestando apoyo al Califa para que pudiera controlar a sus oponentes, pero a cambio de favores y de que éste les permitiera tener cada vez más poder político y militar. Poco a poco fueron desbancando de los puestos de gobierno a los representantes del Califa, poniendo a los suyos propios, creando un complejo entramado de entidades autonómicas (que según algunos eran llamadas "chiringuitos", y sobre los que el Califa ya no tenía ningún control). Pasaron después a rechazar directamente las órdenes que les llegaban desde la metrópoli Cordobesa, negándose a pagar más impuestos. Quizá como reacción a las falsas promesas de brotes verdes, las autoridades de la Cora o Provincia de Denia acuñaron moneda sin permiso de Córdoba. En Zaragoza un grupo de etnia eslava se hizo con el poder, y para distanciarse de la autoridad central cordobesa crearon embajadas en los condados de Barcelona y de Castilla.
En algunas regiones se promovió el uso del idiomamozárabe, y así surgieron por ejemplo las primeras obras escritas en romance, las famosas Jarchas; dado que consideraron al mozárabe (que ellos llamaban "latino") la lengua original que hablaban los antiguos hispanogodos antes de la invasión árabe, se decidió que esa era la lengua propiade esos territorios, promoviéndola como contraposición a la lengua árabe oficial en Córdoba. Los Gobernadores de las Coras comenzaron a echar la culpa de todos sus problemas al Califa y a sus ministros, fomentando la enemistad del pueblo contra el poder central.
De nada sirvieron algunos intentos del Califa de recomponer su Reino, pues su debilidadsiguió aumentando. Y al llegar precisamente el año 1012, Almería se erigió como primer reino independiente en Al-Andalus. Le siguieron Murcia, Denia, Badajoz, Carmona,... Uno tras otro se fueron creando los llamados Reinos de Taifas, o simplemente Taifas (palabra árabe que significa bando o facción), que llegaron a ser 39. Con el antiguo Califato ya desmembrado, el año 1031 la jerarquía califal fue abolida por los nobles de Córdoba, que establecieron la república como forma de gobierno de la decadente ciudad.
Las posteriores disputas entre esos pequeños estados musulmanes, y la ausencia de un poder político-militar centralizado, hicieron imposible resistir el avance de los reinos cristianos, por lo que todas las Taifas terminaron desapareciendo, la misma suerte que le cupo a la lengua mozárabe...

Poderoso caballero es Don... MIEDO

2012-01-14T18:32:00.000+01:00

Ahora vengo de donde José Luis Valladares, he pasado por donde Rafael, he leído a Maribeluca, en Sevilla Opina denuncian, en DESDE MI TRINCHERA también y en La Cataluña ilustrada y con respecto a las NO medidas EL DARDO DE LA PALABRA continúa indignándose.
Desde el 20N y sus primeras confirmaciones de lo vano de abrigar esperanzas todos lo estáis diciendo. Todos los sitios que sigo, los sitios diferentes que no visitaba ya, cada vecino y cada cliente, cada reportero y cada ilustre disimulando poco y mal...
... el CONOCIMIENTO de la cruda realidad no se le escapa a nadie ya. Ya no.
Aún con disimulos aquí, aún con unos deseos allá, aún con ese voluntarismo en todos los corazones y en todas las cabezas; YA estamos todos con los pies en el suelo, duro y frío ahora.

Pero ahora toca superar EL MIEDO. Esos intentos desesperados de mostrar calma solo son porque el voluntarismo está en realidad en las entrepiernas, más que en las cabezas y en los corazones. Apuesto a que han aumentado espectacularmente las ventas de Indasec y Dodotis
.
Es ese miedo que ya ha ganado todas las batallas en las vascongadas, es ese mismo miedo que deja expedita la pacífica última y definitiva invasión islámica.

José Luis tiene razón en lo que ha escrito, solo que el quiere que sea por 'complejos o por estupidez'. Yo le he comentado, sin ánimo de provocar caguitis a nadie, lo que pienso (lo que hay ¿no?):

" ... o están en el mismo equipo, con el segundo equipamiento, de reservas. Deben mucho a los otros partidos (psoe y nazionatas) y los otros partidos le deben al PP, todos tienen las manos sucias, todos tienen cosas que tapar y que pueden destapar, todo está pactado,... si uno quiere mirar y quiere ver puede continuar la interminable lista.

Solo las medallas o el caso Vela ya nos abriría los ojos, si estuviéramos dispuestos a enfrentarnos con la realidad.

Un pragmático saludo, amigo J.L".

TODOS LO EXPLICARÍAIS MEJOR,
TODOS EVITÁIS LAS PALABRAS,
PERO TODOS LO SABÉIS

Profesora, canteras y perro

2012-01-13T18:34:00.000+01:00

Me imagino la escena:
"Queridos niños, soy vuestra profesora de religión, yo no comulgo con eso pero vuestros padres sí, así que haré lo que pueda. Abrid el libro que empezamos".

Nos superamos cada día tío (tía). Si no estaba bastante liado, ahora que unas fes pueden enseñarse en un lugar que imparte conocimientos ( o debería) sin adoctrinamientos (ni políticos, debería) ayudando a aprender a pensar como individuos (así debiera ser) y formando personas libres y tal y tal... ahora, además, la parte laica decide la validez del (de la) enseñante de religión y/o mezcla los derechos laborales laicos con las necesidades docentes de tal asignatura. ¡Qué follón!.
Terceras personas y autoridades deciden que una señora, que no sigue la doctrina, adoctrine y que los curas y padres que querían enseñar unas cosas a unos niños deban aceptar a esa señora para ese papel.
¡La hostia!, con perdón.

*****************************

No seré yo quien meta baza en lo que deberían hacer los creyentes con ninguno de sus asuntos (Dios me libre, jeje), yo, que me gustaría que nadie se acercara a los niños con religiones - ni de dioses ni de ideologías - con la intención de crear nuevos adeptos a Alá o a Jesús... a Marx o a Sabino, al liberalismo o ¡al nazionalismo!, pobres criaturas.

Espero que mientras se permita hacer cantera (adoctrinar niños) ganen más adeptos las religiones más civilizadas, pacíficas y conciliadoras y que mientras se permita fabricar nuevos hooligans, pierdan más y más adeptos los nazionalistas y las izquierdades.

Imagino el día en el que nadie menor de treinta tenga afiliación ideológica alguna y en el que los mayores ¡tampoco!.

*****************************

Son muchas cosas las que no verán mis ojos. El ser humano ha resultado ser muy perjudicial para su salud PERO sigue teniendo sus maravillas este mundo cruel. Nuestras mascotas, por ejemplo, que nos suelen

'dar mucho - pedir poco' como las madres.

Aquí otro botón de muestra de amor canino:

http://aunqueanadieleinterese.blogspot.com/2012/01/el-perro-y-su-amo.html

Ocón

¡Oh, mi patria, tan bella y perdida!

Apagar el sol por decreto

DESPIDO LIBRE ( y van...)

Ideas rojas números rojos

... y además tan pueriles...

Mismo periódico y mismo juez pero diferentes presuntos delincuentes

Garzón, primera condena

"Que la verdad no arruine una buena noticia"

ESTADO DE DERECHO, 1; VALE TODO SI VAS DE PROGRE, 0

NO me representan

La democracia es cosa de adultos...

Punto final

En un país normal

De acuerdo con la banca mundial, por esta vez

Los tres ‘agujeros negros’ de la economía española, según los grandes de la banca mundial: la burbuja inmobiliaria, el despilfarro de las autonomías y la corrupción de los políticos

UANS IUPON A TAIM

Perros musulmanes

Invasión musulmana y yijad contra nuestros perros en Eurabia.

La memoria de pez, ahora 'a la garzoniana'

"...pase a declarar - otra vez - la señora Ibárruri"

Víctimas del garzonismo

"Si estás en paro..." (3)

Una pena lo de la Sanidad - Ana Mato

LA MALA EDUCACIÓN nos saldrá muy cara

Muy interesante esto que nos trae 'El Café de Ocata'

Muy malos tiempos para los menos educados

EDUCACIÓN PARA...

¿Verdad que ya suena mal cuando la palabra 'EDUCACIÓN' la acompañas con la preposición 'PARA'?

EDUCACIÓN PARA EL SECTARISMO

el blog de josé antonio del pozo: Feliz Zetapé

OTRA GARZONILLERADA

SOBRE OTRA GARZONILLERADA.

Los garzonitas

El titiriflauta garzonita

"Si estás en paro..." (continuación)

Si estás en paro o tu empleo es una mierda...

La madre que nos parió...

La madre que nos parió y la resurrección de Montesquieu

EL AÑO DEL GATO

El Foro Social, nada menos VS yo, nada más

El Foro Social afirma que la democracia europea fue "secuestrada" por el mercado y yo afirmo que fue secuestrada por los políticos.

Según contaba ayer El Mundo

SOBRE EL DINOSAURIO MALNACIDO.

Bueno, pues no necesito añadir nada más

El PSOE, airado: "No lo vamos a permitir"

PSOE, IU y PNV consideran que debe ser el Parlamento el que elija a los jueces.

"nadie está dispuesto a ceder nada aunque de esa forma todos pierden"

El título que he puesto es una de las frases del escrito ajeno que traigo.

El mercado laboral da miedo

Joder lo bien que lo has dicho Miguel Angel

EL DRAMA COTIDIANO

"Una sola tribu ser débil"

LAS CALAMITOSAS COMUNIDADES AUTONOMAS

Insumisión fiscal - 'Las autonomías deben liquidarse'

"Mientras gira, la centrifugadora extrae todo el agua y los jugos del interior y los deposita fuera. Después de este proceso lo que hubiera en su interior quedará perfectamente seco""La Constitución de Guinea Ecuatorial ya les vale"

:-) Luiiiiiiiiiiiiiiiiis :-)

'Las autonomías deben liquidarse'

España se organiza para la insumisión fiscal

El ejemplo de Julio Anguita

El ejemplo de Julio Anguita

Reparto equitativo

El REstado del Bienestar

El contrato de crisis y la crisis del contrato

Siempre hay esperanza. SALVADOR SOSTRES

Siempre hay esperanza

Rosa10 y España - Jaime Berenguer y Educación/Políticos

Porque nos importa España

UPyD renuncia a su presencia política en los consejos escolares

Derechos vulnerados, ¡psé! menuda cosa...

Parece que no queremos enterarnos. Este señor hizo lo que hizo contra la trama GÜRTEL, por LA MEMORIA HISTÓRICA y por el bien de un banco ESPAÑOL. Hizo muchas más cosas, todas encomiables. ¿Vulnerar los derechos de unos corruptos?, ¡por favor!.

(Ruego disculpas al autor por mi entradilla en clave de 'son la hostia estos progretas')

A todo cerdo...

Repetir la historia

Mil años de los Reinos de Taifas.

Poderoso caballero es Don... MIEDO

Profesora, canteras y perro

"Mientras gira, la centrifugadora extrae todo el agua y los jugos del interior y los deposita fuera.
Después de este proceso lo que hubiera en su interior quedará perfectamente seco"

"La Constitución de Guinea Ecuatorial ya les vale"